Русский
Select language:
It is currently 18 Nov 2019, 19:48

All times are UTC + 2 hours [ DST ]





Post new topic Reply to topic  [ 238 posts ]  Go to page Previous  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 16  Next
  Print view | E-mail friend Previous topic | Next topic 
Author Message
PostPosted: 16 May 2019, 12:03 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
О теории взаимодействий.
Сегодня я прочитал такое мнение Сергея К., из обширной статьи, в интернет-издании Екатеринбурга, посвящённой проблемам изучения строения атомов, моделирования строения электронных орбит, движения электронов, и определения химических свойств атомов и химических элементов, в т. ч. практического применения таких знаний в медицине для магнитно-резонансной томографии: "Все становится проще и понятнее без дополнительных вводных, если принять базовым простое положение. Единственное состояние электрона в атоме - это движение по кругу, и все. Нет никаких гантелей р-орбиталей и p-электронов, как и нет последующих d-, f-, g-состояний электрона, и d-, f-, g-орбит. Просто из таких колец, по которым движутся электроны и построены все атомные орбиты. По моему мнению, первым исследователям, которые описывали поведение электрона в атоме, просто не хватило пространственного воображения для построения кольцевой модели атома, поэтому они вынуждены были ввести искусственные понятия и идеи гантелеобразных орбит. Позже эти идеи корифеев закрепились и после того как они попали в учебники по физике их никто не решался опровергать."
Мой комментарий о мнении Сергея К.:
Вероятнее всего, что такая проблематика возникает из-за того, что даже на элементарном уровне строения атома происходит непрерывное внутриатомное взаимодействие между ядром атома и электронами, обусловленное наличием гравитационных сил на внутриатомном пространстве и сил внешнего противодействия пространственного строения материального мира или отрицательных гравитационных сил внешнего вакуума (в космосе).
Кроме этого, к таким элементарным внутриатомным гравитационным силам могут относиться силы взаимодействий внутриатомного электрического сопротивления и электромагнитные волны, которые, вероятно, принимают участие в формировании орбитального строения электронов и отвечают за движение электронов со скоростью света и излучение избыточной энергии взаимодействия электронов в виде фотоэффекта и фотоэлектрических явлений.

Немного подумав о представленных Сергеем К. моделях кольцевого строения электронных оболочек атома, я понял, что ход моих мыслей был в чём-то схож с педположениями Сергея К., только они были о возможности кольцевого строения нейтрона, как элементарной частицы имеющий нейтральный электрический заряд и возможном кольцевом строении (или кольцевом принципе внутриядерного взаимодействия и внутриядерной стабильности) ядра атома.
Если нейтрон состоит и протона и электрона, а их общий электрический заряд нейтрален, возникает вопрос: каким способом взаимодействия происходит нейтрализация общего заряда элементарных частиц на уровне сил ядерных взаимодействий?
Вторая проблема "относительности": если время жизни нейтрона составляет tn = = 898(14) с, такое время, в сравнении с периодами полураспада многих тяжёлых трансурановых элементов, в свободном состоянии, достаточно продолжительное, что говорит о значительной стабильности элементарной ядерной связи протона и электрона на уровне ядерных гравитационных и электромагнитных сил.
Внутриядерное строение атома стабильного элемента должно отличаться ещё большей стабильностью нейтрона.
Но, условия внешней радиации, наверно, могут быть наиболее избирательны именно к протонно-электронной связи нейтрона.

Автор комментария, и личного мнения, - радиоэколог, медицинский психолог.
Спасибо за внимание.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 22 May 2019, 12:55 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
О логике и радиации.
Текст (отрывок) из специальных методических рекомендаций по реабилитации земель зоны безусловного (гарантированного) отселения (в остальном эти методические рекомендации являются обоснованными практическим опытом и специальными знаниями): «Исследования предыдущих лет в области изучения дозовых нагрузок в зоне аварии на ЧАЭС показали, что ингаляционная доза составляет 0,01 – 0,1% суммарной дозы облучения, даже при условии проведения работ с максимальным пылеобразованием в 10-километровой зоне».
Какой из этого научного факта можно сделать «логический» вывод?
Ответ – ни какой, будет единственным правильным ответом, с медицинской точки зрения!
Обоснование:
1. Величина 0,01-0,1% взята от какой величины массы и активности радионуклида?
2. Согласно п. 1. эта величина от дозы внутреннего, внешнего или комбинированного облучения?
3. Согласно пунктов 1 и 2 эта величина дозы одного или нескольких радионуклидов химических элементов?
4. Какую биогенную роль играют или могут играть эти радионуклиды?
5. Какое участие этих радионуклидов в процессе дыхания человека?
6. Кроме процессов дыхания человека, принимают ли эти радионуклиды участие в процессах кровотворения и формирования кровотворных органов?
7. Принимают ли эти радионуклиды участие в иммунных реакциях организма и формировании органов иммунитета?
8. Принимают ли эти радионуклиды участие в процессах передачи нервных импульсов, нервных реакциях, в строении нервных клеток и волокон периферийной и центральной нервной системы человека?
9. Ингаляционная доза облучения 0,01-0,1% соответствует какой величине потери насыщения крови человека кислородом и какой величине в абсолютном и/или процентном соотношении снижения способности крови (карбоксигемоглобина) по очищению от углекислого и угарного газа?
10. Допустимо ли, что общий деструктивный биогенный показатель влияния ингаляционной дозы, составляющей по общей величине 0,01-0,1%, при учёте общей биогенной значимости, согласно выше указанных пунктов 5, 6, 7, 8, можно умножить на 3-4 порядка величин, для обоснования того, что лёгкие, системы дыхания и кровообращения человека являются наиболее чувствительными и критическими к облучению такими радионуклидами как Америций-241 и Цезий-137?
11. Уменьшение функций газообмена в лёгких, в результате общего уровня запылённости рабочей зоны, является комбинированным неблагоприятным фактором деструктивного воздействия ионизирующего излучения на человека.
12. «Синдром усыхания» - резкого снижения массы тела человека, наверное, непосредственно связан с продуктивностью функций органов дыхания.

Формулировка проблемы "13": необходимость научных исследований возможности протекания деструктивных биологических изменений в живом организме человека при ионизирующем облучении (радиационном воздействии) без выделения тепла или с минимальным тепловыделением (пороговые величины измерений). Предполагаемые объекты исследования - основные биогенные жидкости животных (коровы, лошади, свиньи, овцы): кровь, лимфа, вода, внутри суставная жидкость; костная ткань, хрящевая ткань, костный мозг, нервные волокна, спинной мозг, головной мозг.

Автор текста и формулировки проблемы "13", - радиоэколог, медицинский психолог.
Спасибо за внимание.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 23 May 2019, 13:29 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
О информационной ограниченности и информационной энтропии.
Выше изложенная информация, с точки зрения избыточности и/или недостоверности может характеризоваться понятием информационной энтропии, а ниже написанный текст является попыткой размышления о не очевидном.

Косарев А. В. «Закон роста энтропии, как следствие эффекта вырождения результирующего импульса и двойная природа второго закона термодинамики», https://cyberleninka.ru/.
То, что, и как я понял при прочтении первого абзаца части 1 «Механизмы закона роста энтропии»: Все фундаментальные выводы термодинамики и статистической физики построены та факте равновесия состояния для замкнутой многомолекулярной системы, который формулируется как принцип того, что результирующий импульс всех частиц системы, находящейся в равновесии, равен нулю, как вектор.
Могут ли эти знания и определения быть интерпретированы:
1. Для радиоактивных изотопов?
2. Для стабильных элементов?
3. Для описания принципов взаимодействия элементарных частиц, например, таких как ядро атома и электрон?
3.1. Может ли результирующий вектор (импульс) взаимодействия электрона и ядра атома:
3.2. Рассматриваться как элементарная замкнутая система?
3.3. Может ли результирующий вектор (импульс) взаимодействия электрона с ядром атома равняться нулю в состоянии равновесия элементарной замкнутой системы?
3.4. Является ли состояние равновесия такой элементарной замкнутой системы абсолютным термодинамическим нулём температур?

Спасибо за внимание.
Автор способа мышления - радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 23 May 2019, 18:07 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Исходная информация: http://neophysics.narod.ru/main/och4.5.2.htm На рис. 4.5 полученная функция связи построена для атома водорода и трёх значений момента импульса электрона: l = 0, ħ и 2ħ. В положении 1 показан свободный самовращающийся по спирали электрон, который под действием кулоновской силы сближается с ядром (протон) атома. В положении 2 показан тот же электрон, «приведённый» к статическим условиям: для этого радиус спиральной траектории электрона мы условно положили равным нулю.
Энергетическое состояние электрона в положении 2 согласно (4.6) определяется суммой относительно большой по величине и отрицательной по знаку внутренней энергии –m0 c 2 = –ћw0 и относительно малой и положительной кинетической энергии ½ m0u2 = ½ ћw0/n2. При l = ћ свободный электрон разгоняется в направлении ядра как в поступательном движении, так и во вращении, а его потенциальная и кинетическая энергия увеличиваются. На начальном участке сближения электрона с ядром (положение 3 электрона) решающее влияние оказывает рост потенциальной энергии, на конечном — кинетической, результатом чего является наличие минимума в функции связи. Положение 4 отвечает стационарной орбите электрона при l = 0 (плоская орбита 3 электрона на рис. 4.4), занимая которую электрон приобретает световую скорость вращения и частично освобождается от своего силового поля (излучает). Положительная кинетическая энергия и отрицательная энергия связи в этом случае уравновешены: дальнейшему сближению электрона с ядром препятствует необходимость преодоления им светового барьера, а удалению от ядра — увеличение отрицательной энергии связи (притяжения к ядру).
При возбуждении атома посредством внешнего энергетического воздействия на электрон последний удаляется от ядра за границу энергетического уровня с n = 2 (положение 5 электрона) или более «высокого» и приобретает некоторый момент импульса. Это вынуждает его «занять» одну из возможных кривых функции связи (в нашем случае это всё те же функция с l = ћ и положение 3 электрона) и вернуться по ней в положение 4 основного состояния атома, испустив фотон. При «выбивании» электрона за границу боровской орбиты (этому соответствует n > 100) электрон становится свободным, а атом — ионизованным.

Очень смутно помню, но, наверное, такое нам рассказывали (преподавали) по специальности радиоэкология, и такой (или похожий) принцип действия заложен в работу магнитно-резонансного ядерного томографа.
К понятию роста энтропии это имеет отношение, но в медицинских исследованиях и медицинской аппаратуре понятия соблюдения общего баланса между неблагоприятным воздействием на организм и ожидаемым полезным результатом является отдельной темой научно-технических разработок.
В данном случае, сегодня мною была поднята проблема о том, что считается абсолютным нулём температур с термодинамической точки зрения: отсутствие способности (возможности) атома водорода к броуновскому движению в пространстве или неспособность электрона атома водорода совершать взаимодействие с ядром атома водорода, а именно - двигаться со скоростью, большей нуля (иметь векторную скорость - момент импульса).
Что может или должно произойти с электроном, потерявшим свой момент импульса?


Top
 Profile  
 
PostPosted: 24 May 2019, 10:56 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Секу́нда (русское обозначение: с; международное: s) — единица измерения времени, одна из основных единиц Международной системы единиц (СИ) и системы СГС.

Представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями. Это определение было принято в 1967 году (уточнение относительно температуры и состояния покоя появилось в 1997 году). Точный текст определения секунды, утверждённого на XIII Генеральной конференции по мерам и весам (1967), Резолюция I[1]:

Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.

https://dic.academic.ru/
В 1965 году, на XII Генеральной конференции по мерам и весам, а также Международным комитетом мер и весов было временно принято определение секунды, основанное на атомном стандарте частоты. В декларации Международного комитета по мерам и весам было сказано, что эталон секунды:

… представляет собой переход между сверхтонкими уровнями F = 4, M = 0 и F = 3, M = 0 основного состояния 2S1/2 атома цезия-133, не возмущённого внешними полями, и что частоте этого перехода приписывается значение 9 192 631 770 герц.

Термин заимствован в XVIII веке из латыни, где «secunda» — сокращение выражения «pars minuta secunda» — «часть мелкая вторая» (часа), в отличие от «pars minuta prima» — «часть мелкая первая» (часа).

Уважаемые учёные, вас не смущает то, что мерой жизни принят эталон, который, по сути, жизнь не олицетворяет?
Спасибо за внимание, автор вопроса - радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 24 May 2019, 16:13 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
https://dic.academic.ru/
Свойства спина
Любая частица может обладать двумя видами углового момента: орбитальным угловым моментом и спином.

В отличие от орбитального углового момента, который порождается движением частицы в пространстве, спин не связан с движением в пространстве. Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках релятивистской механики. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма.

Как правильно нужно писать личное мнение, если оно имеет отношение к утверждениям многих учёных и "незыблемым истинам"?
В чём может быть проблема логики, если абстрактно рассматривать, например такое утверждение: "Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма."?

Не знаю: глупо это или нет?
Но если условно представить замкнутую систему отсчёта, состоящую из электрона, движущегося в пространстве со скоростью света, а скорость света - в виде условной функции движения, состоящей из (как минимум) двух видов взаимодействия: пространства и движущейся в нём частицы.
Тогда, вполне логично будет определить, что скорость движения электрона, даже если она будет приближена к скорости света, определяется относительно какой-то точки отсчёта в пространстве, но не всего пространства.
Логично, что если пространство, относительно начальной точки отсчёта будет двигаться в обратном от электрона направлении со скоростью, близкой к скорости света, тогда скорость движения электрона, относительно начальной системы отсчёта движения пространства будет двигаться со скоростью почти в два раза большей скорости света?
Это - бред?

Тогда - бред 2: Почему электрон не может быть системой отсчёта, независимой от скорости его движения в пространстве?
Почему только поперечная скорость вращения электрона? Если электрон (шарик) будет вращаться в продольном направлении, совпадающим с векторным направлением момента импульса, может быть более логичным, что его продольное вращение будет иметь меньшее электромагнитное сопротивление и большую угловую скорость?
Или эти величины больше будут определяться свойствами пространства и видами взаимодействия с ним движущегося электрона?

Бред 3: Логично предположить, что угловая скорость вращения электрона должна определяться какими-то видами взаимодействий самого электрона, например с ядром атома - в связанном состоянии. Например, в ядре атома водорода, какая угловая скорость вращения электрона должна отвечать более выгодному энергетическому состоянию: продольная или поперечная? Если ядерные силы взаимодействия (очень сильное взаимодействие) электрона в связанном состоянии являются более сильными, тогда, наверное, в свободном состоянии угловая скорость вращения электрона не может быть большей. Если в процессе радиоактивного распада скорость движения электрона может только приближаться к скорости света, тогда, наверное, угловая скорость вращения электрона может быть наиболее близкой к скорости света. Как правильно обосновать в каком состоянии, согласно https://dic.academic.ru/ "При возбуждении атома посредством внешнего энергетического воздействия на электрон последний удаляется от ядра за границу энергетического уровня с n = 2 (положение 5 электрона) или более «высокого» и приобретает некоторый момент импульса. Это вынуждает его «занять» одну из возможных кривых функции связи (в нашем случае это всё те же функция с l = ћ и положение 3 электрона) и вернуться по ней в положение 4 основного состояния атома, испустив фотон. При «выбивании» электрона за границу боровской орбиты (этому соответствует n > 100) электрон становится свободным, а атом — ионизованным", электрон будет обладать избыточной энергией, превосходящей скорость света, - в момент испускания фотона, наверное.

Если слово бред Вас смущает - постарайтесь улыбнуться и не быть слишком строгим.
Я уже забыл какую оценку мне по физике поставили: 3 или 4?
Заслужено или нет? Я не обижаюсь - на мою зарплату это не влияет.
Изучением антиматерии я не занимался, такого мне точно не преподавали.
Так, для общего ознакомления, сегодня немножко прочитал о антипротоне.
И понял следующее: протон - наиболее стабильная известная элементарная частица.
Из известных теоретических свойств, - способна к распаду при взаимодействии с антипротоном. В природных условиях такое взаимодействие имеет крайне малую вероятность, но, если их взаимодействие, по утверждению учёных, приводит к излучению световой энергии, распространяющейся в пространстве, тогда это имеет отношению к материальной физике. Но это - ультра крайняя форма материализма.
Спасибо за внимание, автор комментария - радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 25 May 2019, 15:20 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Ещё у меня возникло сомнение, а возможно ли в принципе получение в земных условиях антипротона, даже в большом адронном коллайдере?
Почему я такой глупый, что задаю сам себе такие вопросы?
1. Из основной формулы теории относительности Альберта Эйнштейна Е=mc^2 по каким законам физики или математики допустимо образование антиматерии?
Если я правильно понимаю, - только в случае если будет иметься антиэнергия.
Энергия столкновения двух элементарных частиц и у одной частиц и у другой, ну явно не анти, если эти частицы смогли приобрести ускорение.
Если бы эти энергия была антиэнергией, тогда, наверное, она непосредственно начала бы взаимодействовать с внутренней энергией элементарной частицы и её спином, как внешним проявлением внутреннего импульса (заряда) самой частицы?
2. Если, согласно основной формулы теории относительности Альберта Эйнштейна Е=mc^2, энергия взаимодействия каждой элементарной частицы была не антиэнергией, тогда и образование антипротона, по известным мне правилам математики и законам физики, ни как не получается?
С логикой у меня логично или это - бред получается?
Спасибо за внимание.
Автор текста и личного мнения, - радиоэколог, медицинский психолог, согласно диплома (с хорошими оценками), тоже я.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 27 May 2019, 10:36 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Возможно ли в принципе получение в земных условиях энергий, превышающих скорость света в вакууме?
1. Условно, если два отдельных ускорителя элементарных частиц построить по схеме, похожей на знак бесконечности и потоки ускоренных частиц, движущихся со скоростями, близкими к скорости света в вакууме, направить друг на друга, тогда общая энергия их столкновения, логично, должна превышать скорость света в вакууме.
Но, по какому принципу взаимодействий, такое столкновение элементарных частиц должно привести к образованию антипротона?
Лично я - не знаю.
2. Можно ли в земных условиях получить сверхразряжённый вакуум вакуум в значимом пространстве, соизмеримом с масштабами ускорителя элементарных частиц?
Мне кажется, что - нет.
Обоснование:
2.1. Получение сверхразряженного вакуума мне представляется возможным только взрывным способом.
2.2. Наиболее щадящий способ для целостности конструкционных материалов - принцип электромагнитной пушки.
2.3. Даже при применении способа, согласно п. 2.2., сверхразряженный вакуум значительного пространства создаст физические условия превышения предела текучести конструкционных материалов под воздействием атмосферного давления, и, деформации конструкции, под действием гравитационных сил.
2.4. Согласно основной формуле теории относительности Альберта Эйнштейна Е=mc^2, построение (даже теоретическое проектирование) электромагнитной пушки для получения сверхразряженного вакуума, работающей со скоростями (ускорениями), равными скорости света в вакууме связанно с непомерными энергозатратами и потерей атомарной структуры прочности материи.
2.5. Сила трения движущихся частей, электромагнитной пушки для получения сверхразряженного вакуума, работающих со скоростями света в вакууме, требует сверхнизких рабочих температур, приближенных к абсолютному нулю. Это - второй взаимоисключающий парадокс условий достижения физического предела отрицательных энергий.
Автор текста, радиоэколог, медицинский психолог, сегодня 27 мая 2019 года.
Спасибо за внимание.

Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
Формулировка проблемы "13": необходимость научных исследований возможности протекания деструктивных биологических изменений в живом организме человека при ионизирующем облучении (радиационном воздействии) без выделения тепла или с минимальным тепловыделением (пороговые величины измерений).
Эта проблема сформулирована не относительно отрицательной энергии сточки зрения абсолютного понятия ядерной физики, а с точки зрения энергетического баланса и обменных процессов живого человека, это понятие больше биохимическое и химическое, включая радиохимию.
Предположение (утверждение) "10. Допустимо ли, что общий деструктивный биогенный показатель влияния ингаляционной дозы, составляющей по общей величине 0,01-0,1%, при учёте общей биогенной значимости, согласно выше указанных пунктов 5, 6, 7, 8, можно умножить на 3-4 порядка величин, для обоснования того, что лёгкие, системы дыхания и кровообращения человека являются наиболее чувствительными и критическими к облучению такими радионуклидами как Америций-241 и Цезий-137?"
наверное не совсем правильно, потому, что гибель, для примера, одной конкретной живой клетки может произойти быстрее от нарушения обменных процессов и процессов, связанных с клеточным дыханием, чем непосредственно от радиационных, радиохимических и радиобиологических эффектов внутриклеточных разрушений.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 27 May 2019, 15:34 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Ядерная безопасность.
Рецензия на научную статью академика К. В. Фролова, чл.-кор. РАН Н. А. Махутова, М. М. Гаденина, канд. тех. наук «Определение прочности, ресурса и живучести конструкций».
Рецензия: необходимость принятия новой терминологии, например, такой:
СТС – сложные технические системы.
СЯОТС – сложные ядерно-опасные технические системы.
ЭСЯОТС - энтропия сложных ядерно опасных технических систем.
ЭЯОПП - энтропия ядерно опасного природного пространства.
ОЭЯОТ - общая энтропия ядерно опасной территории, включающая энтропию сложной ядерно-опасной технической системы и энтропию ядерно опасного природного пространства.
СДЯОТС – сложные динамические ядерно-опасные технические системы.
СЯОТСДОПП – сложные ядерно-опасные технические системы дестабилизирующие окружающее природное пространство.
МПЭ - математические правила энтропии. Научно обоснованные правила суммирования, умножения или возведения в степень значений энтропии: технических решений, конструкционных деталей, конструкционных узлов, сложных механизмов, составных изделий, технических готовых изделий, технических систем, сложных технических систем, сложных ядерно-опасных технических систем, сложных динамических ядерно-опасных технических систем. Научно-обоснованные правила суммирования, умножения или возведения в степень энтропии отдельных элементов окружающего природного пространства, с учётом изученности свойств их стабильности в природной среде и отдельного изучения их свойств стабильности при антропогенном изменении стабильного состояния, в т. ч. с учётом воздействия радиационных, химических и геохимических факторов на прогнозируемый срок их активности.
ЛПРДСЯОТС – люди, принявшие решения, дестабилизирующие сложные ядерно опасные технические ситемы.
ЛПРДЯОПП - люди, принявшие решения, дестабилизирующие ядерно опасное природное пространство.
Цель терминологии: осознание и понимание, принципа изложенного в статье «Определение прочности, ресурса и живучести конструкций», -
«Таким образом, задача к перспективному изменению направления развития нормирования – от основополагающего анализа безопасности, живучести и риска к традиционному определению надёжности, ресурса и прочности», повышение уровня ядерной безопасности и стабильности ядерно опасного природного пространства.
Автор рецензии радиоэколог, медицинский психолог, сегодня 27 мая 2019 года.
Спасибо за внимание.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 28 May 2019, 02:11 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Ночь, 1 час 49 минут.
Кто-то готов доверить мне провести какой-то ответственный эксперимент?
Я устал, но ещё бодр. Мозг как бы соображает. Но в голове слабая тяжесть и напряжённость, связанная с переутомлением. В глазах слабая резь с лёгким покалыванием, связанная с работой на компьютере и чтением текстовых документов, это привело к некоторому снижению остроты зрения и лёгкому затуманиванию до приёма глазных капель; после приёма острота зрения улучшилась, но лёгкое покалывание осталось. Наверное это перенапряжение глазных рецепторов и мышц.
Дальше, кто-то готов доверить мне проведение какого-то ответственного эксперимента?
...
Понятно, что даже если кто-то и читает это в режиме "он лайн", что-то написать в ответ, не согласовав с выше стоящим начальством не сможет.
Другое дело, если бы это эксперимент был заранее запланирован и утверждён, и были запланированы варианты ответов на вопросы, например, дурака (не компетентной неустановленной личности, такой как и я), или это или кибератака (не понятно на что?).
Дальше, желающих доверить мне проведение ответственного эксперимента стало ещё меньше?
Логично и/или не логично, но, наверное, меньше.
И так... эксперимент: вопрос, что было упущенном мною днём, какое важное сокращение, характеризующее энтропию ядерной энергетической установки?
С точки зрения понимания определений ядерной безопасности, по моему мнению, определения надёжности и безопасности были достаточно полные.
Это - мозговой штурм искусственного интеллекта?
Людей, готовых и компетентных дать мне ответ рядом со мной нет, рядом вообще никого нет, кроме компьютера на котором я набираю текст, и устройств связи Интернет...
Ответ...
Время принятия решения...
Ну...
Что было упущенно...
Было упущенно само определение понятия энтропии и пояснение того, что в ядерной энергетической установке она может определяться не только понятиями ядерной безопасности, но понятиями простой термодинамической устойчивости парового котла, с которым сравнивают ядерный реактор типа РБМК.
Не знаю, глупый этот текст или нет, был ли этот текст - эксперимент.
Доброй ночи.
Спасибо за внимание.
Автор радиоэколог, сегодня 28 мая 2019 года, ночь (дня) суток в которую многие о Чернобыльской трагедии уже забыли, наверное, мог бы забыть и я.
Хотел проверить текст, но исправлять не буду.
Ошибок орфографических я увидел 5, к смысловым искажения текста, при его прочтении, могут привести 1, 2. Если это текст читать в слух, тогда, при первом прочтении, количество произнесённых ошибок и неточностей увеличится в несколько раз.
Автор комментария медицинский психолог, тоже я (спустя 5-7 минут после написания основного текста).

Добавлено спустя 1 час 55 минут 54 секунды:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
"Внеплановая проверка..."
Глупо. На объектах повышенной опасности проверки должны быть плановыми, как и все проводимые технические и организационные мероприятия, наверное, да.
Что ещё, касающееся вопросов энтропии ядерных энергетических установок было мной упущено вчера днём и сегодня ночью?
Опять - вопрос.
Кто даст ответ?
Какое кибернетическое устройство покажет чудеса догадливости по ответах на непредсказуемые вопросы?
Ответ: определение энтропии систем безопасности и аварийного энергоснабжения.
Очень медленно я соображаю, многое не помню из того, что сам писал днём.
Это - внеплановая проверка?
Это - эксперимент?
Отдых - необходимое условие жизнедеятельности человека и обеспечения его работоспособности.
И это тоже касается определения понятия энтропии, связанной с человеческим фактором.
Спасибо за внимание.
Автор радиоэколог, медицинский психолог, сегодня 28 мая 2019 года.
Сегодня я посчитал необходимым сделать одну правку - написать слово дурак по отношению к самому себе.


Last edited by радиоэколог on 28 May 2019, 10:09, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
PostPosted: 28 May 2019, 10:06 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Настал лимит, пришёл предел.
Желанья стали «не у дел».
Но время вспять всё не идёт,
что было – в вечность всё уйдёт...
Предела нет, и вечность – вечна,
и всех пугает неизвестность.
Известному предел найти,
наверно, проще, мы – в пути,
идём дорогою туда…,
где кто-то был?
Идём куда?
Ответов нет, но есть вопросы.
Нас что толкает на вопросы?
Нас вопрошать кто вразумил?
Так, кто в нас этот ум вложил?
Не уж-то кто-то был, уже, в пути таком, -
познал предел несовершенства жизни нашей,
и вопрошал: что будет дальше?


Top
 Profile  
 
PostPosted: 29 May 2019, 01:03 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Что такое энтропия?
Это - число степени свободы элементарной самоорганизованной системы.
С точки зрения теории взаимодействий, наверное, правильнее определять самоорганизованной, а не замкнутой системы.
Если, к примеру, взять атом водорода, тогда, на основании информации http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e029.htm, определить понятие состояния его энтропии достаточно сложно.
Учитывая состояния спина электрона, с учетом спин-орбитального расщепления, для электрона состояний спина становится четыре.
Ядро атома водорода – протон - также имеет собственный момент – спин s = 1/2. Это тоже слегка изменяет взаимодействие электрона с протоном, так как возникает дополнительное взаимодействие магнитного момента протона, вызванного наличием у него спина, с магнитным полем электрона. Величина этого взаимодействия зависит от взаимной ориентации спинового момента протона и полного момента электрона. Таким образом, возникает еще один тип расщепления уровней атома, называемого сверхтонким, так как его величина существенно меньше тонкого расщепления.
С учётом того, что я сильно устал, кратко, в моём понимании, энтропия - число степеней свободы элементарной самоорганизованной системы, не преводящее к её структурным изменениям.
По отношению к внутренней энергии элементарной самоорганизованной системы, скорее всего, целесообразно говорить о внутреннем энергетическом балансе элементарной самоорганизованной системы.
Внутренний энергетический баланс элементарной самоорганизованной системы, характеризующий её наибольшую устойчивость может определять понятие энтропии стабильности этой системы, например, атома водорода.
Другие энергетические состояния элементарной самоорганизованной системы будут характеризоваться понятием изменённой энтропии и/или энтропии неустойчивых (переходных) состояний.
Автор текста радиоэколог, сегодня 29 мая 2019 года.
Спасибо за внимание.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 29 May 2019, 09:39 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Ну, вот, - опять я опоздал.
Не потому, что я устал,
А потому, что «наше время», кем-то присвоено, наверно?
Свободный, как бы, человек?
Наверно, да?
- Времени нет.
Вопрос был задан о свободе.
А, что, без времени, - свобода?
Так в чём же суть?
Живём мы время.
И жизнь живём.
И жизнь – есть – время?
Так как жизнь мерять временами?
Вся жизнь измерится делами...
А чувством, мыслею и вдохом, измерить жизнь, скажите, - можно?
А человек, кто – измеритель?
Жизнь – мера времени,
скажите, такое, тоже может быть:
не время – мера,
мера – жизнь.

Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.[/color][/size]
Вмешалась смерть: мне дайте слово, забыли люди, вы, про Бога.
Свои познанием ума вы познаёте времена,
и жизнь – до глубины корней,
теряя смысл жизни дней,
и ум когда ваш помрачён идёте вы ко мне с мечем,
наивно думая, что так, меня сразите наповал.
Не знаю, только, почему свернуть не можете к врачу.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 29 May 2019, 12:30 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Не смею правду утверждать, но чувства дам свои понять.
Сегодня - снова опоздал.
Не потому, что я устал,
А потому, что «наше время», кем-то присвоено, наверно?
Свободный, как бы, человек?
Наверно, да?
- Времени нет.
Вопрос был задан о свободе.
А, что, без времени, - свобода?
Так в чём же суть?
Живём мы время.
И жизнь живём.
И жизнь есть – время?
Так как жизнь мерять временами?
Вся жизнь измерится делами.
А чувством, мыслею и вдохом, измерить жизнь, скажите, - можно?
А человек, кто – измеритель?
Жизнь – мера времени,
скажите, такое, тоже может быть: не время – мера, мера – жизнь.
Вмешалась смерть: мне дайте слово, забыли люди, вы, про Бога.
Своим познанием ума вы познаёте времена,
и жизнь – до глубины корней, теряя смысл жизни дней.
И, ум когда ваш помрачён, идёте вы ко мне с мечем,
наивно думая, что так меня сразите наповал.
Не знаю, только: почему - свернуть не можете к врачу?

Я не смог бы написать этот стих, если бы не был медицинским психологом,
и не решился бы его опубликовать.
Объективная реальность требует трезвых и объективных рассуждений, здравомыслия.
Спасибо за внимание.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 29 May 2019, 17:53 
Offline
Мастер

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 235
Reputation point: 1
Человек с репутацией
https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_te ... HENIE.html
Электромагнитное поле характеризуется вектором напряжённости электрического поля Е и вектором магнитной индукции В, каждый из которых в любой точке пространства имеет определённую величину и направление. Электрическое и магнитное поля тесно взаимосвязаны: они представляют собой компоненты единого электромагнитного поля, поскольку переходят друг в друга при преобразованиях Лоренца.

Комментарий: если, в атоме водорода, кроме гравитационных взаимодействий, основным видом взаимодействия электрона с протоном является электромагнитный принцип взаимодействия электромагнитного поля ядра (протона) и электромагнитного поля электрона, тогда становится понятным, что такое взаимодействие не может характеризоваться показаниями абсолютной стабильности во времени даже в идеальных условиях абсолютного вакуума:
1. Должна быть причинная сила, породившая гравитационное взаимодействие.
2. При наличии гравитационного взаимодействия, неоднородность плотности пространства в центре ядра атома и на орбите электрона должна порождать несовпадение вектора напряженности электрического поля и вектора магнитной индукции протона с вектором напряженности электрического поля и вектором магнитной индукции электрона.
3. Наличие таких несовпадений может обуславливать возникновение основных электромагнитных сил взаимодействия протона и электрона, которое, с термодинамической точки зрения, можно рассматривать как возникновение температуры, отличной от абсолютного нуля температур.
Понятие "время" от такого типа взаимодействия не возникает.
Автор текста радиоэколог, сегодня 29 мая 2019 года.
Спасибо за внимание.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 238 posts ]  Go to page Previous  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 16  Next

All times are UTC + 2 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 40 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
cron



Powered by phpBB ©