British English
Select language:
It is currently 23 Sep 2017, 14:09

All times are UTC + 2 hours [ DST ]





Post new topic Reply to topic  [ 44 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
  Print view | E-mail friend Previous topic | Next topic 
Author Message
PostPosted: 20 Jun 2017, 17:45 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Послесловие, которое могло бы быть предисловием… или может стань началом научных исследований по определению содержания Америция-241 в окружающей среде за пределами 30-ти километровой зоны:
«Да, шахта реактора пуста. И пуста она была уже в тот момент, когда "Елена" опустилась на ее нынешнее место.»

Немирный атом Чернобыля
К.П. Чечеров
Чечеров Константин Павлович - с.н.с. Ин-та общей и ядерной физики РНЦ "Курчатовский институт".
Исследования, проведенные в шахте реактора, центральном зале, подаппаратном помещении установили, что шахта реактора пуста - там, где была активная зона, нет ни графитовой кладки, ни труб топливных каналов, ни топлива, ничего, что представляло собственно реактор. (Какой комментарий можно сделать? - Взрыв был очень «быстрым», вынос содержимого реактора через образовавшийся верхний проём при сорванной крышке «Елена» произошёл до её падения… Траектория полёта крышки определяла траекторию полёта твэлов и других конструкционных элементов реактора?)
Металлоконструкция ("ОР"), на которой была выложена графитовая кладка реактора, опустилась почти на 4 м. На ее тепловой защите вместо активной зоны стоят фрагменты железобетонных конструкций стен центрального зала внушительных размеров (~ 5x10 м). Знаменательно, что краска фрагментов железобетонных конструкций, оказавшихся в шахте реактора, цела, не обгорелая, не закопченная, как и краска стальной облицовки тепловой защиты помещений барабанов-сепараторов и металлоконструкции схемы "Е", которая перекрыла собой шахту реактора сверху.
И осталась пустой, несмотря на все попытки засыпать ее с вертолетов. Мы пробурили в бывшее реакторное пространство исследовательские скважины, ввели через них перископы и видеокамеры, а потом, конечно, влезли сами. В шахте реактора не оказалось ни свинца, ни песка, ни доломитовых глин, ни карбида бора, и над шахтой реактора нет никакого намека на фильтрующий слой. Это, может быть, тоже грустный факт, так как была развита замечательная теория "фильтрующего слоя", авторы которой были убеждены, что их "результаты, совершенно неожиданные для специалистов, правильно предсказали все нюансы дальнейшего поведения запертого в саркофаге чудовища". Но как они же сами заметили, "доверять авторитетам в данном случае нельзя".
Абзац, который был предшествующим вышеизложенного текста:
«Наконец, я со своим американским термометром полетел над блоком. Все, кто был тем летом в Чернобыле, помнят, какая стояла жара: каждый день градусов 35 по Цельсию. Поверхность здания нагрета солнцем - точно 35°C. А в шахте реактора только 24°C. Вертолет заходит с разных сторон, я пытаюсь нацелиться на шахту реактора как можно вертикальнее, чтобы заглянуть в нее поглубже, - все те же 24°C. Я рассчитывал на другой результат. В то время, думаю, всем казалось естественным предположение, что в шахте реактора идет процесс плавления, и я сам, разглядывая вертолетные видеосъемки, сделанные другими, был уверен, что вижу просто булькающий расплав в глубине реактора! А тут 24°C. Что делать? Может, ночью, когда здание остынет, на каком-то тепловом контрасте удастся нащупать более горячие точки?»
Абзац (как повод для размышления):
«Конечно, возможно, огорчительно признавать, что первоначальные представления не оправдались, так как это были наши гипотезы, гипотезы сотрудников нашего института, но зафиксированные экспериментальные факты надо признавать.»

Альтернативные источники информации
https://scepsis.net/library/id_711.html
Оказалось, что в шахте реактора сохранилась лишь малая часть фрагментов активной зоны, а верхняя крышка реактора весом более 2000 т наклонена под углом 15 ° к вертикали и опирается с одной стороны на край металлического бака, с другой - на лежащую на нем железобетонную плиту. С крышки свисает множество оторванных технологических труб. Нижняя крышка после взрыва опустилась на 4 м, смяв массивную крестообразную металлоконструкцию в подреакторном помещении, а примерно четверть ее полностью разрушена.
В основании реактора обнаружен завал из графитовых блоков, конструкционных элементов и «свежего» бетона, залившего и подреакторное помещение, куда попала значительная часть топлива. Расплавив песок, серпентинит, бетон и другие материалы, топливо образовало потоки, напоминающие лавовые, которые через паросбросные клапаны и трубы, кабельные каналы и иные отверстия проникли в парораспределительный коридор, бассейн-барботер, другие коридоры и помещения в нижней части блока. «Лава» застыла в виде множества сталагмитов и наплывов (наплывы с наибольшей активностью получили название «слоновья нога»). Химический состав лавы сильно варьируется, но в ней неизменно присутствует до 20 UO2 в виде частиц размером от единиц до сотен микрон.
http://www.proatom.ru/modules.php?name= ... t&sid=2993

Комментарий: очевидно, что "лава" с размерами частиц от единиц до сотен микрон не может быть продуктом ни первого ни второго взрывов 4-го энергоблока.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 21 Jun 2017, 18:14 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Авторское право, как право на комментарий к гипотезе.
Какое количество радиоактивных веществ, которое попало в окружающую среду в результате Чернобыльской катастрофы и какие основные свойства этих веществ?
Динамика развития катастрофы и масштаб разрушений реактора и 4-го энергоблока могут, лично мне, могут давать такое представление о случившимся:
1. Рост давления внутри реактора, приведшее к взрыву, срыву крышки реактора, её подбрасывании, полному разрушению конструкций реакторного зала и строения энергоблока свидетельствует о его большой мощности.
1.1. Предварительное разрушение целостности конструкции реактора могло способствовать увеличению интенсивности парообразования внутри реактора и образованию внешних физических явлений ионизации, свечения радиоактивных газов.
1.2. Наличие в реакторе большого количества воды и погруженных в воду тел, тел находящихся грани двух агрегатных состояний воды, большого количества перегретого пара и растворённых в воде и насыщенном паре газов могло являться одной из важнейших термодинамических характеристик состояния реактора перед его взрывом.
2. Кавитационное вскипание внутри реактора могло быть очень кратковременным и такое явление при сочетании его с одновременным резким ограничением пропускной способности пароотводящих каналов могло способствовать очень резкому увеличению давления внутри реактора.
3. Даже кратковременное ограничение подачи пара на турбину высокого давления могло привести к резкому уменьшению её оборотов, и далее - резкому уменьшению теплоотдачи внутри реактора, уменьшению оборотов турбин низкого давления...
4. Уменьшение теплоотдачи, при увеличении парообразования, от внутреннего источника тепла могло привести к термодинамическому процессу расширения газа в замкнутом пространстве.
5. Имело ли место гидродинамического расщепления топлива энергией взрыва и растворения этих частиц перегретой водой, и выноса растворённых продуктов взрыва не большую высоту? (Наверное, частично, имело, а всё остальное осталось в машинном зале и разрушенном энергоблоке).


Top
 Profile  
 
PostPosted: 06 Jul 2017, 16:53 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Концепция радиационной безопасности с точки зрения теории надёжности технических систем.
С переходом на электронные методы проектирования проблема становиться по-новому актуальной.
Отрыв инженера от объекта проектирования порождает проблему сложности мысленной визуализации объекта и понимания физико-химических (механических, температурных, электрических и др.) процессов которые с ним происходят.
С появлением супер-компьютеров появляется возможность долгосрочного моделирования сложных процессов износа ответственных узлов и агрегатов работающих в условиях ионизирующего излучения.
Кроме этого, появляется возможность, на основе результатов компьютерного моделирования, формулировать требования к новым конструкционным материалам и их свойствам.
Ещё одним важным направлением является возможность моделирования информационных процессов систем управления ядерных установок, и постановки визуализированных экспериментов по управлению ими, в т. ч. в аварийных режимах.
Примерно такой комментарий могу сделать о недочитанной книге Переслегина Сергея "Мифы Чернобыля". - М., Яуза, Эксмо, 2006. -512с., которая трудна для чтения и понимания, но актуальна для ядерной безопасности.
Какое я имею к этому отношение?
- После Чернобыля Чернобыльской катастрофы проживаю в зоне вероятного загрязнения (при аналогичном развитии событий) двух действующих атомных электростанций.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 07 Jul 2017, 15:09 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Мышление "Он-лайн", со всеми его недостатками.
Второй раз читая недочитанную книгу Сергея Переслегина "Мифы Чернобыля" до 29 страницы я начал понимать ошибочность своих рассуждений о причинах катастрофы, после прочтения книги Григория Медведева "Чернобыльская хроника"...
Энтропия ядерных процессов и физических явлений ядерных энергетических установок, - о таком в 80е годы операторов АЭС не обучали.
Йодная яма, в которой реактор побывал перед проведением испытания, привела к увеличению энтропии теплоносителя и изменению его основных свойств.
Кроме этого конструкция управляющих стержней тоже способствовала росту энтропии не только ядерной реакции, но и теплоносителя.
Радиоактивные (благородные) газы, как короткоживущие изотопы - увеличили не только уровень энтропии активной зоны, но и изменили свойства теплоносителя, снизив его теплоемкость.
Банально, но даже введение в активную зону твёрдых тел управляющих стержней приводит к уменьшению её физического объёма и локальному увеличению энтропии этого, условно ограниченного, пространства внутри реактора.
При чтении книги Георгия Медведева "Чернобыльская хроника" из моего внимания была упущена фраза "В период резкого роста давления в реакторе захлопнулись обратные клапаны главных циркуляционных насосов".
На условной схеме реактора трудно понять в каком месте эти клапаны находятся.
Если насосы работали на полную мощность до взрыва и после - куда подавалась вода(?), если не в реактор?
Время событий и пространство уменьшаются, а общая энтропия всей термодинамической системы резко увеличивается.
Взрыв.
Обратные клапаны должны (по логике рассуждения) открыться - давление внутри разрушенного реактора упало. Главные циркуляционные насосы работают на полную мощность, вода подаётся в раскалённые остатки реактора. Интенсивное парообразование (должно происходить).
Что ещё интересного из размышления?
Если происходило интенсивное разложение воды на водород и кислород, вдобавок к растворённому в воде радиоактивному йоду, ксенону, радону и другим радиоактивным газам - в реакторе могли происходить и происходили электрические явления, введение в активную зону стержней системы управления могло привести к возникновению дополнительных электрических эффектов (в т .ч. по типу наэлектризованной эбонитовой трубки) и искрообразованию.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 21 Jul 2017, 12:47 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
О жертвах Чернобыльской катастрофы.
Книга Сергея Переслегина "Мифы Чернобыля" дает утверждения, с обоснованием закона РФ "О пожарной безопасности" о 31 жертве Чернобыльской катастрофы, 3-х - погибших непосредственно при взрыве и 28-ми, погибших от лучевой болезни в течении 3-х месяцев.
Понятия "острая лучевая болезнь" и "хроническая лучевая болезнь" - разные.
Документальный фильм о первой атомной советской подводной лодке с интервью с одним из членов её экипажа поучительно с точки зрения радиобиологии. Человеком даётся его личное обоснование почему он остался жив, когда все его сослуживцы умерли от болезней, связанных с радиационным облучением. Он говорит, что занимался интенсивными физическими нагрузками, которые сопровождались обильным потовыделением.
Упрощенно говоря - обменные процессы у него происходили более интенсивно, что способствовало ускоренному выведению радионуклидов из организма и снижению их удельных опасных концентраций, которые могли привести к появлению устойчивых радиобиологических последствий облучения.
Кроме этого, как известно из публичных высказываний некоторых ликвидаторов, есть отдельные люди, которые генетически и физиологически более приспособлены к воздействию радиации и отличались большей работоспособностью в условиях высоких радиационных полей.
Не имею непосредственного отношения к таким условиям работы, но неоднократно пребывая в достаточно неблагоприятных условиях, могу сделать предположение, что понятие внутреннего самоощущения человека, при нахождении в таких условиях часто имеет определяющее значение, отвечающее за координацию своих действий, отвечающих за самосохренение. И, наверное, это отличает героизм от выживания, я так думаю.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
Обсуждаемая тема - Америций-241. Книгу: Карпан Н. В. - Чернобыль, как рекомендацию по изучению причин и последствий катастрофы, наверное поучительно будет почитать, мне как человеку, видевшему в детстве гриб, у которого на шляпе вырос второй, но меньшим размером, в 300х метрах от моего дома, через пару лет после Чернобыльской катастрофы.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 21 Jul 2017, 14:56 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Химик сделал мне замечание, назвав то, что я пишу белебердой.
Я согласен, продолжу дальше, пользуясь гостеприимностью сайта.

С чего начинается наука? - С измерения.
Что такое измерение и с чего оно начинается.
Личное творчество: измерение, это эмпирическое соотношение объекта исследования с другим, более изученным объектом, как правило имеющим какие-то стабильные изученные свойства.

Что такое радиоэкология и радиобиология? С чего они начинаются?
1 Рентген - доза фотонного излучения, образующего ионы 2,08х10 в 9 степени пар ионов в 1 сантиметре кубическом воздуха при нормальном давлении и температуре 0 градусов Цельсия.
Радиоактивность вещества 1 кюри - 3,7х10 в 10 степени распадов в секунду.
Единица измерения 1 Кюри определяет единицу ионизации 1 Рентген.
Возможна ли ионизация вещества и биологических жидкостей при альфа распаде, которое не относится к фотонному излучению? - Возможна.
Значит 1 Рентген не учитывает альфа радиоактивность?! (По определению...)

Что такое 1 Рентген с точки зрения радиоэкологии и радиобиологии?
http://www.chem.msu.su/rus/teaching/Kin ... pter6.html
В интервале температур от 0 градусов С до 100 градусов С при повышении температуры на каждые 10 градусов скорость химической реакции возрастает в 2-4 раза:
где g - tтемпературный коэффициент, принимающий значения от 2 до 4.
Хотите узнать, почему правило Вант-Гоффа - лишь первое приближение к истине?
Объяснение зависимости скорости реакции от температуры было дано С.Аррениусом.

Научное обоснование радиоэкологических эффектов изложено в описанной выше термохимической закономерности.

А какой радиобиологический эффект такой термохимической закономерности? А радиотоксический?

Такие вопросы у меня возникли, о которых страшно думать, и спрашивать было не у кого, лет 15 назад.

Спасибо за внимание, и отдельное спасибо "химику" за сообщение.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 24 Jul 2017, 15:27 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Проблема загрязнения земель Америцием-241 на территориях, пострадавших от Чернобыльской катастрофы.
Эксперт мне сегодня сказал, что эта проблема актуальна для Зоны отчуждения и, частично, для прилегающих к ней территориях, загрязненных плутонием-241, для земель, загрязнённых плутонием-239, это не актуально.
При этом он сказал, что пробы на загрязнение почв изотопами плутония отбирались из расчёта 1 (одна) проба на 1000 га, стронция-90 - 1 проба на 100 га, цезия-137 - 1 проба на 200 га.

Добавлено спустя 18 минут 3 секунды:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
Мнение "Химика" как специалиста по химии и физике мне авторитетно.
Но возникает вопрос: был ли персонал ЧАЭС готов к проведению эксперимента?
Как некомпетентный и малоосведомлённый человек я рискнул показать всю возможную нелогичность восприятия объективной реальности сложных технических систем в аварийных условиях и условиях непредсказуемых режимов работы.
Совершенно безграмотным и технически неподготовленным себя тоже назвать не могу, читал в пределах своего понимания книги профессоров, академиков и "просто" кандидатов технических наук. Могу высказать своё мнение, что каждая техническая система индивидуальна, даже "серийная", сделанная по однотипному проекту. Все плюсы и минусы каждой системы выявляются в процессе эксплуатации. При этом одна и та же (однотипная) техническая система в разных условиях эксплуатации может иметь совершенно разные характеристики надёжности и управляемости.
Спасибо за внимание.
Тема повышения уровня безопасности ядерных объектов и ядерных технология будет актуальна всегда при их использовании.

Добавлено спустя 1 час 50 минут 26 секунд:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
"Ответы на вопросы"
Вопрос: уровень надёжности.
Ответ: зависит от параметров проектирования, изготовления и условий эксплуатации.

Вопрос: если была кнопка "МПА", она была запроектирована главным конструктором реактора?
Ответ:... этот вопрос был задан одним и тем же человеком?

Вопрос: как в техническом объекте, основным условием эксплуатации которого должно быть обеспечение безопасности, появился термин "максимальная проектная авария"?

автор радиоэколог

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
По совету "Химика" проглянул книгу "Чернобыль. Месть мирного атома".
Высокопрофессиональное изложение темы.
Очень много подробных деталей и свидетельств.
Представляете, одна задвижка требует минут сорок пять. Задвижка - это как штурвал на паруснике, только чуть поменьше и стоит горизонтально. Чтобы ее закрыть, она требует усилий двух людей, а лучше - трех. Это все вручную делается. Казачкову потребовалась практически вся смена на вывод системы аварийной. Это очень тяжелая работа. А сколько бы мне потребовалось, чтобы ее вновь ввести? Я бы ее не ввел. А если бы снова надо было ее вывести для проведения испытания? Кстати, как показал ход аварии, САОР все равно ничего бы не дала, потому что отлетели все разъемы, все отлетело, сразу все задвижки.
«По этой программе у меня много вопросов. В частности куда принимать лишнюю мощность, это должно быть написано в программе». Когда турбину отсекают от реактора надо куда-то девать лишнюю тепловую мощность. У нас есть специальная система, помимо турбины обеспечивающая прием пара... Дятлов разговор со мной по программе отложил Я не имел морального права в это вмешиваться - ведь смену принимал Акимов. Но все свои сомнения я ему сказал И остался, чтобы присутствовать на испытаниях…»

«Еще одна аварийная защита реактора, в блокировке которой обвиняют персонал, - снижение уровня теплоносителя в барабан- сепараторах ниже минус 600 мм. Эта защита действует следующим образом: на большом уровне мощности реактора, более 60% от номинального, она при снижении уровня автоматически уменьшает мощность реактора до 60 процентов. При малых мощностях - глушит реактор. Это изменение функций осуществляется с помощью ключа оперативным персоналом. После снижения мощности мы этого не сделали. Почему изменение функций не сделано автоматическое? Проектант это объясняет так: при снижениях мощности, например, по АЗ-2 до 50%, уровень в барабанах-сепараторах обычно снижается ниже 600 мм и при автоматическом переключении произойдет полное глушение реактора. Поэтому надо дождаться стабилизации параметров и лишь после этого переключить. На малой мощности регуляторы питательной воды работают не очень хорошо и 26 апреля после снижения мощности реактора уровень в сепараторах уменьшился до минус 600 мм. Был бы заглушен 334 реактор при срабатывании защиты - неизвестно, потому что трудно сказать, когда защита стала неработоспособной. Даже будь точно известно: если бы аварийная защита по уровню была переключена, то при его отклонении в 01 час 00 минут реактор был бы благополучно заглушен - ни о чем не говорит. Работу реактора на "если" нельзя строить. Ведь не из-за отклонения уровня произошла авария, а совсем по другим причинам. Да и защита по снижению уровня теплоносителя в барабан-сепараторах до минус 1100 мм оставалась введенной. Таким образом, аварийные защиты реактора были в полном объеме для такого режима, кроме защиты по уровню в барабан-сепараторах - она была минус 1100 мм, вместо минус 600 мм».

Мы не знали, как работает оборудование от выбега, поэтому в первые секунды я воспринял появился какой-то нехороший такой звук. Я думал, что это звук тормозящейся турбины. Я все это как-то серо помню сам звук я не помню, но помню, как его описывал в первые дни аварии: как если бы «Волга» на полном ходу начала тормозить и юзом бы шла. Такой звук: ду-ду-ду-ду... Переходящий в грохот. Появилась вибрация здания. Да, я подумал, что это нехорошо. Но что это - наверно, ситуация выбега»
Метленко 337 Г. П. - из объяснительной записки - « В 0 ч 30 м мы приступили к завершению подготовительных работ, а в начале первого приступили к проведению опыта. В 1 ч 15 м по моей команде проинструктированный предварительно персонал - СИУТ и старший мастер РЗА - выбили электромагнитные защитные устройства ТГ- 8 и выдали сигнал МПА в электрическую часть дополнительно установленной кнопкой. Начался режим совместного выбега ТГ-8 с нагрузкой собственных нужд. Процесс проходил нормально до взрыва (примерно 1-2 мин). При снижении оборотов турбины до 2500 НСБ дал команду глушить реактор, а еще через 15-20 секунд произошел взрыв».

01ч 23м 41с - расход по КМПЦ начал уменьшаться со скоростью 500 м3 /сек после отключения защитами выбегающих ГЦН-14, 24, 13, 23 от шин секций 8РА и 8РБ. 01ч 23м 42с - АЗС-Р, АЗМ; ПС, АЗ по всем восьми УЗМ. Период удвоения мощности менее 1сек., мощность более 530 МВт. ДРЕГ зафиксировал этот сигнал в 01.23.43, в цикле с 39 по 43с. Расхождение в 1с между временем событий по телетайпу и по ДРЕГ объясняется тем, что телетайп имел высший приоритет для регистрации сигналов АЗ, поэтому он точнее фиксировал время их появления.

Трегуб Ю.Ю. [13]: «БЩУ дрожал. Но не как при землетрясении. Если посчитать до десяти секунд - раздавался рокот, частота колебаний падала. А мощность их росла. Затем прозвучал удар. Я, из-за того, что был ближе к турбине, посчитал, что вылетела лопатка. Но это просто субъективное, потому что я ничего такого никогда не видел Киршенбаум крикнул: «Гидроудар в деаэраторах!» Удар этот был не очень. По сравнению с тем, что было потом. Хотя сильный удар. Сотрясло БЩУ. И когда СИУТ крикнул, я заметил, что заработала сигнализация главных предохранительных клапанов. Мелькнуло в уме: «Восемь клапанов открытое состояние!» Я отскочил и в это время последовал второй удар. Вот это был очень сильный удар. Посыпалась штукатурка, все здание заходило свет потух, потом восстановилось аварийное питание. Я отскочил от места, где стоял, потому что ничего там не видел. Видел только, что открыты главные предохранительные клапаны. Открытие одного ГПК - это аварийная ситуация, а восемь ГПК - это уже было такое что-то сверхъестественное Единственное - у нас была надежда, что это ложный сигнал в результате гидроудара.

Мышление - индивидуальный процесс, и я выделял для себя детали интересные мне для формирования понимания тех процессов, которые происходили. Интересно и то, что после сильных физических нагрузок общий интеллектуальный уровень человеческого мозга заметно снижается, чисто физиологически, - глюкоза и сахара сжигаются, и питание мозга высоко калорийной пищей падает, уровень адаптации мозга заметно снижается, переключать внимание между разными, порой очевидно бессвязными явлениями и процессами порой невозможно по причине физиологического и морально-психологического истощения. Спасибо за внимание. Надеюсь на этом закончить своё участие в обсуждении.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 10 Aug 2017, 16:45 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Реальный мир.
После трёх сотрясений головного мозга и хронического болевого синдрома я не исключаю проблемы с объективным восприятием действительности моим индивидуальным сознанием, и то, что мой уровень интеллекта в некоторых вопросах может граничить с "научным слабоумием", это самокритика и самооценка.
Два разных подхода к проблеме безопасности:
1. Физический (научно-практический).
2. Информационный (научно-логический).
1. Физический. На основе научной и экспериментальной информации строится концепция безопасности принципиально работающей технической системы и способы безопасного управления ею.
2. Информационный. Информация как форма знания и познания имеет способность забываться, теряться и становиться не актуальной и/или не пригодной к практическому применению.
По сути физическую основу технической системы от информационной отделить невозможно, соблюдая условие её управляемости.
3. Человеческий фактор.
автор.
Большое спасибо "химику" за подсказку.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 15 Aug 2017, 17:30 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Заочная беседа с "химиком".
Здравствуй "химик"!
Я был внимателен к твоему совету, белеберду стараюсь не писать.
Проблему загрязнения окружающей природной среды Америцием (его изотопами) и другими радионуклидами попытался рассмотреть с другой стороны.
Проблема радиоактивных отходов, их утилизации и переработки является неотъемлемой частью поднятой темы.
В моём распоряжении был доступный для чтения официальный документ, который относятся к моей специальности, а не работе, - "устаревшие" "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности Украины" (ДСП 6.177-2005-09-02), Дополнение 13 к пункту 12.1.2 Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности Украины - "Минимально значащие активности радионуклидов на рабочем месте" Таблица Д.13.1.
Из этой таблицы видно, что радиоактивные изотопы азота отсутствуют.
Я, как не химик, не знаю цепочки радиоактивных превращений Азота при его интенсивном радиоактивном облучении, и как радиоэколог не изучал.
О чём я подумал?
О методе методе криогенной сепарации высокоактивных радиоактивных отходов, например, таких как изотопы Америция.
Я такого тоже по специальности не изучал, но чего-то о этом подумал.
Проблема есть и никуда не денется.
Как такой метод реализовать - не думал.
Этот метод гораздо перспективнее высокотемпературного выжигания (метод от противного) с недостатками которого можно ознакомиться в ранее изложенной мной "белеберде".
Основным преимуществом метода криогенной сепарации по отношению к америцию и другим химически высокоактивным радионуклидам является снижение их химической активности при снижении их температуры.
Можно предположить, что металлы должны кристализироваться при этом, а водорастворимые соединения - легче выпадать в осадок.
Высокотоксичных водорастворимых соединений, при этом, образовываться не должно.
15.08.2017 года автор - радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 17 Aug 2017, 17:54 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Благодаря совету "химика" я получил информацию, что по существующим технологиям переработки 1 т. отработанного ядерного топлива образуется:
жидких высокоактивных отходов - 45 кубометров,
жидких среднеактивных - 150 кубометров,
жидких низкоактивных - 2000 кубометров;
твердых отходов 3й группы активности - 1000 кг,
твёрдых отходов 2й группы активности - 3000 кг,
твёрдых отходов 1й группы активности - 3500 кг;
газообразных отходов - 0,23 Ки.
Основным методом уменьшения объёма жидких радиоактивных отходов является их "упаривание".
Основным методом долговременной стабилизации твёрдых радиоактивных отходов, снижающим их химическую активность является их остекловование в фосватном стекле.
Кроме этого ценной является информация, предоставленная "химиком", что долгоживущих изотопов азота не существует.
Что дальше?
Основным долговременным (вечным) способом захоронения радиоактивных отходов большинством мировых учёных и специалистов рассматривается их захоронение в стабильных геологических формациях.
Вопрос: должны ли иметь при этом радиоактивные отходы стабильные физико-химические свойства?
Ответ (пожелание): - должны, до их захоронения, для безопасного обращения с ними.
Основным свойством радиоактивных отходов, при обращении с ними и их захоронении должно быть - невозможность образования критических масс при любых геологических и аварийных технологических процессах.
Насколько устойчивым химическим соединением с радиоактивными отходами является фосфатное стекло, я, как не химик сказать не могу, но есть предположение, что керамика, прошедшая обжиг, - гораздо устойчивее, например к кислым (или агрессивным) грунтовым водам.
Следующая технология - "цементация". Я с ней не знаком, но могу предположить, что при цементации могут использоваться ка твёрдые так и жидкие радиоактивные отходы.
Что в итоге получается? - Общий рост массы радиоактивных отходов, но при этом они образуют относительно стабильное к хранению соединение, которое при его внешней полимеризации может стабильно и безопасно храниться в открытых хранилищах от 50-ти до 200-300 лет. У меня точных данных нет, это мои предположения.
Но, цементация высокоактивных радиоактивных отходов может быть применима как для твёрдых отходов (после их дробления) так и жидких, а также густых осадков повышенной влажности (осадки после упаривания жидких РО), а снижение общей активности радиоактивных отходов после их цементации может позволить проведение с такими отходами других операций, способствующих длительному хранению, в т. ч. таких, как остекловование в фосфатном стекле.
Далее.
Почему опытным специалистом и грамотным учёным Карпаном Н. в его книге "Месть мирного атома" как продукт переработки ОЯТ жидкие радиоактивные отходы перечислены первыми?
- Вероятно без обработки жидкостями ОЯТ его переработать невозможно.
Кроме этого по своей технологии использования ЯТ находится в жидкой среде, при хранении (отстаивании) оно нуждается в дополнительном охлаждении, для чего опять же используется жидкость.
Теперь о том, что мне пришло в голову, о "криогенной сепарации", по порядку.
Сначала я обратил внимание на азот, который ДСП 6.177-2005-09-02 не регламентировался.
Потом мне химик сказал (сегодня я прочитал его сообщение), что долгоживущих изотопов азота не существует.
Можно предположить, что при упаривании жидких радиоактивных отходов, образованных при переработке ОЯТ в них содержится "гремучая смесь" разнообразных изотопов.
Из моего понимания - упаривание высокоактивных жидких радиоактивных отходов не производят, потому, что как не специалисту мне такая установка (и такие отходы) представляется взрывоопасной. Не имея представления о практическом исполнении метода криогенной сепарации, он для жидких высокоактивных отходом представляется перспективным, например: 1. Возможностью быстрого охлаждения высокооактивных радиоактивных газов в специальных теплообменниках. 2. Возможностью быстрого снижения химической активности высокоактивных жидкостей путём их быстрого охлаждения или замораживания.
17.08.2017 года, радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 18 Aug 2017, 16:51 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
"Гремучей смесью" я назвал высокоактивные радиоактивные отходы потому, что это высокоактивная высокотоксичная смесь радиоактивных изотопов, а не потому, что там в результате ядерных реакций может образовываться взрывоопасная смесь водорода с кислородом. Вполне вероятно, что при нагревании высокоактивных радиоактивных отходов со значительным повышением давления в замкнутом пространстве такие отходы могут перейти во взрывоопасное состояние.
Учитывая, что существующие атомные электростанции и их реакторы работают под большим давлением (до 200 атм), то вполне позволительно предположить, что технология криогенной сепарации высокоактивных жидких радиоактивных отходов может основываться на базе специального котла, работающего под большим давлением.
Далее стоит проблема эффективного газоотвода.
Газоотводищих каналов должно быть несколько:
1. Для надёжного сброса избыточного давления и обеспечения безаварийной работы установки.
2. Для эффективного газоотвода радиоактивных газов и продуктов их деления, имеющих разную молекулярную массу и разные показатели летучести.
Проблема удаления "сжиженых", т. е. густых а пастообразных высокоактивных радиоактивных отходов.
1. Может быть решена путём их смыва (тупиковый парадокс? понижающий общую активность и взрывоопасность).
2. Может быть решена путём их дополнительного уплотнения и изъятия в виде сухого остатка (перспективное решение? повышающее общую активность и взрывоопасность).

О сохранения РА и ОЯТ в устойчивых геологических формациях на территории Украины у меня возникла мысль о анаэробном процессе "реакция анаэробного гликолиза" (посмотрел в Интернете), честно, я уже забыл его суть и реакций не помню, но есть подозрение, что природно-климатические условия Украины будут способствовать органическому разложению фосфатного стекла в условиях "вечного" захоронения РО в геологически устойчивых подземных горизонтах.
Это не научная работа и ни чей-то заказ, автор радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 19 Aug 2017, 10:27 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Вчера на черновике графитовым карандашом мной было сделано три записи: Реакция анаэробного гликолиза; Трудности технологии затвердевания ЖРО; Проблема осаждения солей из ЖРО.
Как не специалист я подумал о центрифуге не для обогащения урана 235, а для осаждения радиоактивных осадков из ЖРО.
- О одной горизонтального типа и двух вертикального типа.
Горизонтальная центрифуга - для механической сепарации смоченных ЖРО.
Две вертикальные центрифуги - для механической сепарации грязе - пастообразных РО.
Проблема концентрации РО с целью предотвращения самоподдерживающейся реакции.
1. Смоченные радиоактивные отходы имеют меньшую концентрацию и лучшую растворимость, поэтому:
1.1. Жидкость до процесса сепарации выступает в качестве замедлителя.
1.2. Перед сепарацией ЖРО может производиться их дополнительное смешивание с замедлителями, которые должны выпадать в осадок, тем самым выступать замедлителем отходов радиоактивного осадка перед их поступлением в вертикальные центрифуги на которых радиоактивные отходы доводятся до пастообразного состояния.
Уважаемый химик, приятно с Вами общаться как со специалистом, который лучше меня знает проблемы радиоэкологии.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 19 Aug 2017, 20:21 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Карандаш как первопричина ядерной безопасности.
При наличии листа бумаги и карандаша уже может быть начато предварительное проектирование, которое по проблеме переработки радиоактивных отходов можно отнести к темам двойного назначения и наложить на это ограничения секретности, поэтому ни карандаша ни бумаги у меня в руках нет.
Проблема КПД ядерного топлива остаётся актуальной и после выемки отработавшего топлива из ядерного реактора.
Переработка отработавшего топлива с низким КПД представляет собой, наверное, основную угрозу радиационной безопасности и может являться одним из основных требований к установке по переработке радиоактивных отходов.
Будет примером неоправданной расточительности, если установка по переработке отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов будет требовать дополнительных источников энергии.
Основное требование к такой установки - автономность энергообеспечения и будет являться основным критерием к предварительному проектированию.
Из этого основного требования вполне логично и традиционно можно прийти к выводу, что такая установка должна быть реакторного типа.
Только такая установка даст возможность:
1. Безопасного извлечения радиоактивных газов при повышенной температуре и давлении.
2. Создания достаточной температуры для выпаривания жидких радиоактивных отходов.
3. Самообеспечения электрической и механической энергией процесса переработки радиоактивных отходов, в т .ч. механических барабан-сепараторов для фракционирования пастообразных осадков.
4. Возможность обеспечения основных ядерных реакторов атомных электростанция электроэнергией в случае аварийных ситуаций (для замены или дублирования дизель-генераторов аварийного энергоснабжения АЭС).
автор радиоэколог.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 21 Aug 2017, 19:06 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Способ управления как метод безопасности.
СИУР - старший инженер управления реактором.
СИАУР - старший инженер аварийного управления реактором.
СИАУР - по совместительству может исполнять обязанности научного руководителя работ по управлению реактором во внештатных режимах работы.


Top
 Profile  
 
PostPosted: 29 Aug 2017, 15:33 
Offline
Интересующийся

Joined: 24 May 2017, 21:54
Posts: 43
Reputation point: 1
Человек с репутацией
Физика, химия и технология.
Физика и химия, как наука является фундаментальным обобщением знаний, накопленных человечеством о неживой и живой природе.
Технология - способ практического применения накопленных знаний путём преобразования объектов неживой и живой природы для достижения какой-либо выгоды отдельным человеком или группой людей.
Исторически так сложилось, что термин ядерная физика является более глубоким, а понятие "ядерная химия" звучит очень специфически и даже невразумительно.
Для сложных технологических процессов, таких, как переработка отработанного ядерного топлива и опасных радиоактивных отходов отделить ядерную физику технологического процесса невозможно от технологических недостатков "ядерной химии".
Учитывая опасное физико-химическое воздействие ОЯТ и РО на технологическое оборудование, основными принципами проектирования технологических установок должны быть:
1. Простота, обеспечивающая надёжность.
2. Специфичность, т. е. спецификация каждого технологического процесса под выполнение отдельной технологической операции.
3. Предсказуемость, которая подразумевает, что физическая, химическая или физико-химическая реакция, запроектированная в технологическом процессе или технологической операции не может выйти за уровень проектированных параметров надёжности установки, даже в случае отказа или поломки технологического оборудования.
4. Автономность. Для технологий переработки ОЯТ и РО автономность работы оборудования должна быть неотъемлемой составляющей регламента безопасности.
5. Рентабельность или прогнозируемая целесообразность. Не секрет, что финансирование проектирования, производства и эксплуатации подобных установок может осуществляться только за средства государственного бюджета и/или международных финансовых институций, поэтому вопрос рентабельности или прогнозируемой целесообразности не может обсуждаться исходя из конъюнктурных соображений и должен обязательно учитывать ситуацию стабильности государства.

Добавлено спустя 53 минуты 14 секунд:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
Кроме основных требований к безопасности при проектировании установок переработки ОЯТ и РО должны быть и требования по обеспечению безопасности персонала.
1. Безопасность работы персонала не может рассматриваться отдельно от состояния здоровья каждого человека, принимающего участие в технологическом процессе.
2. Вопросы безопасности и медицинского обеспечения персонала не могут быть отданы на выполнение сторонним лицам и организациям не имеющим отношение к ЯТЦ, радиобиологии и радиомедицине.
3. Учитывая всегда действующий принцип, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", решение проблемы рентабельности установок по переработке ОЯТ и РО является ключевым фактором стабильности работы персонала и и самих установок.

Как отступление от темы я подумал о нейтронно-электронных полупроводниковых электрических преобразователях.
Прости, химик, за "белеберду" мысли в слух (если это так), я сам не понимаю, что это такое может быть, но это мне пришло на ум и я посчитал допустимым напечатать.
Обязательно ли нейтрон должен провоцировать распад ядра облучаемого элемента или он может каким-то другим способом принимать участие в формировании электромагнитного поля.
например, если полупроводник, способный к поглощению нейтронов поместить в металлический контур, то выбитые в процессе распада электроны могут создавать в металле электрические поля с разным потенциалом. Таким образом в многослойной трубообразной системе,при прокачивании жидких (высокоактивных) радиоактивных отходов через трубу с полупроводниковой обмоткой, заключённой во внешний металлический контур может создаваться электрическое поле и даже электродвижущая сила, провоцируемая движущимся потоком жидких радиоактивных отходов.
автор радиоэколог.

Добавлено спустя 1 час 20 минут 3 секунды:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
Объективность концепции безопасности.
Человеческий фактор, как неотъемлемая часть концепции безопасности подразумевает необходимости делать выводы по усилению мер конструктивной и технологической безопасности установок по переработке ОЯТ и РО с учётом всех возможных предполагаемых ошибок, в т. ч. эксплуатационного персонала.
Различные мнения и ошибочные суждения и действия персонала могут возникать по разным причинам, но это не должно приводить к аварийным ситуациям на установке по переработке ОЯТ и РО, особенно в случае размещения такой установки в зоне возможного непосредственного влияния на работу АЭС.

Хочу прочитать книгу Дятлова А. С. «Чернобыль. Как это было».
Я читал осуждения этой книги. Но хочу отдать должное Дятлову А. С., потому, что книгу написать - мужественно и достойно уважения.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 44 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

All times are UTC + 2 hours [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 16 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  



Powered by phpBB ©