https://dic.academic.ru/Свойства спина
Любая частица может обладать двумя видами углового момента: орбитальным угловым моментом и спином.
В отличие от орбитального углового момента, который порождается движением частицы в пространстве, спин не связан с движением в пространстве. Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках релятивистской механики. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма.
Как правильно нужно писать личное мнение, если оно имеет отношение к утверждениям многих учёных и "незыблемым истинам"?
В чём может быть проблема логики, если абстрактно рассматривать, например такое утверждение: "Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма."?
Не знаю: глупо это или нет?
Но если условно представить замкнутую систему отсчёта, состоящую из электрона, движущегося в пространстве со скоростью света, а скорость света - в виде условной функции движения, состоящей из (как минимум) двух видов взаимодействия: пространства и движущейся в нём частицы.
Тогда, вполне логично будет определить, что скорость движения электрона, даже если она будет приближена к скорости света, определяется относительно какой-то точки отсчёта в пространстве, но не всего пространства.
Логично, что если пространство, относительно начальной точки отсчёта будет двигаться в обратном от электрона направлении со скоростью, близкой к скорости света, тогда скорость движения электрона, относительно начальной системы отсчёта движения пространства будет двигаться со скоростью почти в два раза большей скорости света?
Это - бред?
Тогда - бред 2: Почему электрон не может быть системой отсчёта, независимой от скорости его движения в пространстве?
Почему только поперечная скорость вращения электрона? Если электрон (шарик) будет вращаться в продольном направлении, совпадающим с векторным направлением момента импульса, может быть более логичным, что его продольное вращение будет иметь меньшее электромагнитное сопротивление и большую угловую скорость?
Или эти величины больше будут определяться свойствами пространства и видами взаимодействия с ним движущегося электрона?
Бред 3: Логично предположить, что угловая скорость вращения электрона должна определяться какими-то видами взаимодействий самого электрона, например с ядром атома - в связанном состоянии. Например, в ядре атома водорода, какая угловая скорость вращения электрона должна отвечать более выгодному энергетическому состоянию: продольная или поперечная? Если ядерные силы взаимодействия (очень сильное взаимодействие) электрона в связанном состоянии являются более сильными, тогда, наверное, в свободном состоянии угловая скорость вращения электрона не может быть большей. Если в процессе радиоактивного распада скорость движения электрона может только приближаться к скорости света, тогда, наверное, угловая скорость вращения электрона может быть наиболее близкой к скорости света. Как правильно обосновать в каком состоянии, согласно
https://dic.academic.ru/ "При возбуждении атома посредством внешнего энергетического воздействия на электрон последний удаляется от ядра за границу энергетического уровня с n = 2 (положение 5 электрона) или более «высокого» и приобретает некоторый момент импульса. Это вынуждает его «занять» одну из возможных кривых функции связи (в нашем случае это всё те же функция с l = ћ и положение 3 электрона) и вернуться по ней в положение 4 основного состояния атома, испустив фотон. При «выбивании» электрона за границу боровской орбиты (этому соответствует n > 100) электрон становится свободным, а атом — ионизованным", электрон будет обладать избыточной энергией, превосходящей скорость света, - в момент испускания фотона, наверное.
Если слово бред Вас смущает - постарайтесь улыбнуться и не быть слишком строгим.
Я уже забыл какую оценку мне по физике поставили: 3 или 4?
Заслужено или нет? Я не обижаюсь - на мою зарплату это не влияет.
Изучением антиматерии я не занимался, такого мне точно не преподавали.
Так, для общего ознакомления, сегодня немножко прочитал о антипротоне.
И понял следующее: протон - наиболее стабильная известная элементарная частица.
Из известных теоретических свойств, - способна к распаду при взаимодействии с антипротоном. В природных условиях такое взаимодействие имеет крайне малую вероятность, но, если их взаимодействие, по утверждению учёных, приводит к излучению световой энергии, распространяющейся в пространстве, тогда это имеет отношению к материальной физике. Но это - ультра крайняя форма материализма.
Спасибо за внимание, автор комментария - радиоэколог.