Прочитал, включив компьютер, название документа: "антимон".
Что за "мон", что есть антимон?
Потом понял, - белеберда, короче, но повод подумать нашелся.
Ещё подумал о вчерашней написанной мною белеберде.
Не известно можно ли таким способом электричество получать.
Но я опять о белеберде подумал: может таким способом можно отработавшее ядерное топливо ускоренно стареть, снижая его потенциальную опасность к самопроизвольному делению.
Творческий процесс остановить по истечению рабочего времени трудно, прости химик.

https://nomitech.ru/.../svoystva_ozona_ ... _veshchest.
С озоном вы уже знакомились в главе 1, когда мы рассказывали о составе атмосферного воздуха, в котором озон присутствует в виде незначительной примеси. В чистом виде озон O3 – голубой газ с резким запахом (греческое озос – пахучий). Строение молекулы озона можно изобразить разными способами. Например, комбинацией двух крайних (или резонансных) структур. Каждая из таких структур не существует в реальности (это как бы "чертеж" молекулы), а настоящая молекула представляет собой нечто среднее между двумя резонансными структурами.

Хотя молекулярный кислород и озон составлены из атомов одного и того же элемента кислорода – это разные вещества. С таким же явлением на примере углерода мы уже сталкивались в главе 3 (алмаз и графит). Оно называется аллотропией. Графит и алмаз – разные вещества, хотя и тот и другой состоят только из углерода. Теперь мы наблюдаем такое же явление у кислорода.
Если какой-либо элемент образует два или несколько простых веществ, то такие вещества называются аллотропными модификациями. Само это явление называется аллотропией.
Итак, озон и молекулярный кислород – две разные аллотропные модификации элемента кислорода.
В лаборатории озон получают при "тихом" (без искр) электрическом разряде в стеклянной трубке, через которую пропускается ток кислорода. Такой прибор называется озонатором. Есть и другие лабораторные способы получения озона.
** Кому-то из читателей (особенно участникам химических олимпиад) наверняка знаком классический способ получения пероксида водорода H2О2из пероксида бария BaO2 при действии разбавленной серной кислоты.
BaO2 + H2SO4 (разб.) = BaSO4↓ + H2О2 (раствор)
Пероксиды – это вещества, содержащие связь О–О. Интересно, что если взять не разбавленную, а концентрированную серную кислоту, то реакция идет по другому пути и образуется озон:
3 BaO2 + 3 H2SO4 = 3 BaSO4↓ + O3↑ + 3 H2O
Озон обладает более сильными окислительными свойствами, чем кислород. Например, озон способен изменить степень окисления иода от -1 до 0, т.е. окислить анион иода до свободного иода. Свободный иод, в свою очередь, легко обнаружить добавлением крахмала (получается темно-синий иодкрахмальный комплекс). Этот способ можно использовать для обнаружения озона – посмотрите опыт из "Единой коллекции образовательных ресурсов".

Уважаемый химик, Вы простите, но у меня есть такой недостаток: иногда говорить раньше, чем думать... потом появляется повод ещё раз подумать.
В книге Дятлова А. С., при беглом просмотре я нашёл предположение, которое искал: при мощности реактора 3,2 мВт тепловых, его мощность на момент взрыва возросла от 20 до 100 раз.
Вот эти 20 раз меня и заинтересовали с точки зрения предположения взрыва "гремучей смеси".
О ядерной химии я ничего не знаю, но о радиохимии чуть слышал, и помню, что по радиобиологии нам рисовали некоторые примеры радиолиза, в том числе воды с образованием молекул озона, дейтерия и трития. О свободном йоде не помню, чтоб говорили и о химических реакциях в среде ксенона я и представления не имею. Кроме этого цирконий, вероятно, вполне может быть катализатором в такой "кипящей "гремучей смеси" в замкнутой среде, под большим давлением. Очень хорошая водорастворимость озона в кипящем котле ядерного реактора, наверное тоже имеет какое-то значение для определения его потенциальной взрывоопасности.
Имеет ли это отношение к повышению общего уровня энтропии ядерного реактора?, который превысил уровень его конструкционной прочности? Наверное имеет. Имеет ли место снижение порога взрывоопасности "гремучей смеси" с повышенным уровнем содержания озона? - Наверное имеет, как и большая мощность энерговыделения, и, наверное, скорость распространения взрыва такой смеси.
Простите, химик, что я пишу то, что думаю, не слишком разбираясь в научном обосновании написанного и его научном обосновании. С уважением, радиоэколог.

Добавлено спустя 1 час 41 минуту 48 секунд:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
Уважаемый химик, я Ваше критическое сообщение от 30 августа ещё не прочитал.
наверное боюсь, что его смысл не совпадает с "хронологией" моего мышления и приведёт к его дестабилизации или ("радиоактивному") распаду.
Из книга А. С. Дятлова "Чернобыль. Как это было": 1 ч 23 мин. 04 сек. Система контроля зарегистрировала закрытие стопорных клапанов, подающих пар на турбину... Общий расход теплоносителя снижается на 10-15% (на четырёх ГЦН, запитанных от турбогенератора обороты падают, мощность снижается, а на 4х ГЦН, запитанных от резервной системы питания мощность несколько увеличивается.
Далее по тексту А. С. Дятлов утверждает, что если бы кнопка АЗ-5 была нажата на 36 секунд ранее, катастрофа произошла бы на 36 секунд раньше, т. е. в 1 ч. 23 мин. 04 сек.
Не знаю правильный ли ход моего мышления или нет, но за какуе-то систему отсчёта можно принять это, указанное время 1ч. 23 мин. 04 сек.
Были ли до этого времени события, приведшие к катастрофе? - Несомненно были.
И отравление реактора ксеноном, и паровой эффект повышения реактивности до непредсказуемого и неведомого персоналом уровня и многое другое.
Кроме этого... образование "гремучей смеси" в процессе радиолиза теплоносителя?
Далее (необоснованное моё мышление) с ростом парового эффекта могла ли происходить интенсификация радиолиза воды с образованием свободного кислорода и озона? - Вполне вероятно.
При прекращении подачи пара на турбогенератор в 1 ч. 23 мин. 04 сек. происходило ли насыщение паром активной зоны реактора? Я не знаю ответ на этот вопрос.
Но могу сделать следующее предположение, чо при насыщении паром активной зоны реактора, процесс радиолиза воды, уже насыщенной растворённым кислородом и озоном мог сильно ускориться.
автор радиоэколог.

Из книги А. С. Дятлова.
«После закрытия стопорных клапанов в 01 ч. 23 мин. 04 сек. Прекратилась подача пара на турбину, и обороты начали снижаться… Всё проходило спокойно, без отклонений от ожидаемых результатов. И в первые секунды после нажатия кнопки АЗ никто из находывшихся рядом не выказывал беспокойства. Система централизованного контроля, в частности программа ДРЕГ, не зарегистрировали до 01 ч. 23 мин. 40 сек. – момента нажатия кнопки – никаких изменений (какое время нужно на регистрацию сигналов и их обработку программой ДРЕГ? – мой вопрос, на который есть ответы у других авторов), которые могли бы послужить причиной приведения в действие кнопки АЗ оператором.
ГП Метленко пишет: «Мои впечатления по команде Акимова такие: процесс проходил спокойно и команду он дал спокойным голосом, повернувшись вполоборота и взмахнув рукой, а далее было впечатление раскатистого гидроудара».
Из объяснительной записки Топтунова: «… В момент удара (или сразу после него) стержни СУЗ остановились…»
Вывод Дятлолва А. С. По его книге: в момент удара стержни остановились, к этому времени они прошли 2,5-3 м, т. е. двигались 7 сек. до удара.
(Из книги) Кажется, автор версии о разрушении реактора до падения АЗ – эксперт В. Долговиз из г. Обнинска, другие тоже не возражали. Вот их утверждение: «О том, что развитие аварии началось до нажатия кнопки Аз-5, свидетельствует зафиксированное специалистами НИКИЭТ, Госатомнадзора СССР и Чернобыльской АЭС положение стержней СУЗ после аварии… они отметили, что около 20 стержней остались в верхнем крайнем положении, а 14-15 стержней погрузились в активную зону не более чем на 1-2 метра по причине деформации каналов».

Итак, как событие имеется факт сильного (раскатистого) гидроудара.
Вопрос: могла ли ядерная реакция на быстрых нейтронах протекать в форме гидроудара?
Ответ – логичный: … (Я, как радиоэколог, считаю – нет, обоснование (не обоснованное): цепная ядерная реакция на быстрых нейтронах, в т. ч. с образованием локальной критической массы будет протекать в виде взрыва, мощностью достаточной для мгновенного разрушения реактора и всей АЭС).
Вопрос: какая физико-химическая реакция могла протекать в виде сильного гидроудара, но не приведшая к его разрушению и срыву биологической защиты?
Ответ: неизвестный (мой – не знаю, возможно вскипание теплоносителя в следствии частичного разрушения ТВЭЛ; возможно какая-то реакция насыщения теплоносителя газами, находящимися в реакторе под большим давлением, и сопровождавшаяся одновременным выделением из теплоносителя взрывоопасных газов, и, возможно, их взрыв).
Уважаемый химик, примерно так выглядит предел моих знаний, познаний и логических рассуждений о проблеме ядерной безопасности; но я ещё не решился прочитать Ваше критическое письмо, и, понятное дело, я занимаюсь не тем, чем должен на работе, по профессии и по уровню своей некомпетентности. (?) Спасибо Вам, Вы единственный неравнодушный человек, давший мне ценный и вразумительный совет. Радиоэколог.

1 сентября - как праздник дня знаний.
Уважаемый химик, я о реакторе знаю только то, что прочитал, и о чём написал выше.
Продолжаю читать книгу А. С. Дятлова "Чернобыль. Как это было". В книге написано, что реактор РБМК не секретный. Дочитал до следующего (о отчёте советской комиссии в МАГАТЭ): "К началу испытаний, а именно в 1 ч. 23 мин, параметры реактора были наиболее близки к стабильным (6 секунд где-то пропало?). Закрытие пара на турбину привело к медленному росту давления в барабан-сепараторах со скоростью примерно 6 кПа/сек. Одновременно начал снижаться расход теплоносителя через реактор, обусловленный выбегом 4х из 8ми ГЦН. За минуту до этого (т. е. в 1 ч. 22 мин?)оператор снизил расход питательной воды. Снижение расхода теплоносителя через реактор, а также питательной воды, несмотря на конкурирующие (по генерации пара) с этим факторами повышения давления, в конечном итоге привело к росту мощности реактора, поскольку реактор обладает положительной обратной связью между мощностью и парообразованием".
О чём я подумал: Только эта формулировка уже ставит требование к персоналу смены управления реактором и СИУР иметь учёную степень не меньше кандидата технических наук для понимания процессов, происходящих с реактором в переходных режимах.
Кроме этого, назвать такую формулировку грамотной с точки зрения ядерной физики нельзя даже мне, как человеку, не имеющему соответствующей квалификации.
Примерно, речь идёт о тепловых процессах в паровом котле, так можно понять (пока поверхностно, если читать буквально без понимания скрытой термодинамики).
Далее. Ни в одной книге, посвящённой Чернобыльской трагедии, о этой самой термодинамики нет и намёка в прямом её физическом смысле.
Это, буквально, можно понимать так, что термодинамика процессов, происходящих в ядерном реакторе фактически не изучалась и не моделировалась, тем более при работе реактора в переходных режимах.
Что, в моём понимании, представляет собой реактор в термодинамическом смысле: реактор (не котёл) - представить в виде установки, в которой рабочий процесс происходит при замкнутом объёме невозможно - в нём должно происходить постоянное движение теплоносителя через активную зону (во избежании перегрева, например).
В этом, условно ограниченном объёме при избыточном давлении происходит парообразование, на основе кипения воды при избыточном давлении, как основное физико-химическое превращение теплоносителя.
При этом в качестве первого рабочего тела (теплоносителя) реактора выступает не теплоноситель - вода, а ТВС и ТВЭЛ, которые являются ядерными источниками тепла.
Вода, как второй основной теплоноситель, нагревается в условиях условно замкнутого объёма (скорость изменения которого регулируется системой циркуляции теплоносителя через реактор и его активную зону) погруженными в неё ТВС (ТВЭЛ) и доводится до кипения, как основного условия работы реактора и паровых турбин.
При этом основными проблемами с точки зрения ядерной безопасности является недопущение образования критической массы, приводящей к цепной неконтролируемой ядерной реакции (на быстрых нейтронах), а с точки зрения "котельного хозяйства" - не допустить превышения давления в "котле" реактора (т. е. самом реакторе).
Что ещё? Кроме основного рабочего тела - источника тепловыделения ТВС (ТВЭЛ) в качестве дополнительного источника тепловыделения в активной зоне реактора (условно замкнутого котла) могут выступать СУЗ. Как пишет сам А. С. Дятлов в своей книге, он прикинул, что при мощности реактора в 200мВт тепловых, температура графитовых стержней не должна превышать 350 градусов Цельсия.
Спасибо, Вам, химик, что я пришел к таким выводам. Радиоэколог.

О проблеме проектирования.
Имею ли я право о этом писать?
Уроки Чернобыля, как и вся История "учит тому, что многих ни чему не учит".
С точки зрения экономического роста сложилась парадоксальная ситуация в сфере проектирования, когда на стадии проектирования умышленно закладываются дефекты, приводящие к повышенному износу или отказу оборудования.
Например моего очень хорошего знакомого подозревают в содействии закупок б/у оборудования. С очки зрения надёжности, ресурса и долговечности трудно ответить или новое лучше. Но, что в милиции, что в полиции, что в суде... - как в книге А. С. Дятлова, например, у меня такие аналогии.
Я не читал, но мне цитировали высказывание Нильса Бора "Человечество не погибнет в атомной катастрофе, оно утонет в собственных отходах".
Но, что в итоге имеется? И атомные катастрофы и катастрофический рост объёмов отходов, чему также способствует "интенсификация" экономического товарооборота.
Я родился в чистой стране, но со временем, даже информацию, при (не) умелом обращении превращают в "мусор".
Научно-техническое развитие дошло до такого предела, что человек стоит на грани борьбы с самим собой и теми разрушительными последствиями своих действий, на которые способен.
Кроме этого, как принято в атомной энергетике выражаться, - "оперативного запаса реактивности" практически нет в глобальном масштабе, поскольку Человечеством возобновляемые природные ресурсы Земли используются (а, часто, просто уничтожаются), раньше, чем вырастают и воспроизводятся (восстанавливаются).
К Чернобылю "всё время шли" (намеренно или не преднамеренно.
Не будет откровением предположением, что сама АЭС и реактор РБМК был спроектирован так, чтобы его можно было взорвать, при необходимости, на случай конфликта между СССР и НАТО. А дальше что?
С уважением, радиоэколог.

Предположение о том, что АЭС с реактором РБМК можно взорвать не является предположением о ее преднамеренном подрыве.
Это могло быть чистой случайностью, о которой нельзя было предположить.
А о атомной энергетике можно рассуждать как о геохимии.
Если есть химический элемент, то, наверное его можно использовать, при безопасных технологиях и соблюдении правил безопасности, сохранении жизни и здоровья людей.
Например, с этой точки зрения, возникает вопрос о уровне развития современной медицины и радиобиологии для этих очень опасных производств.
Обычные медицинские подходы, мягко говоря, не совсем актуальны в таких вопросах, особенно, если речь вести о таких элементах, как плутоний, и ещё более активный и токсичный америций.
Экспериментальная медицина для таких исследований тоже рискованное дело.
А какие должны быть критерии оплаты труда и сохранения социальных гарантий?
Я ещё не дочитал книгу А. С. Дятлова "Чернобыль. Как это было", но уже возник вопрос о необходимости, если продолжать интересоваться этой темой, прочитать о способах лечения людей от радиационного заражения.
Вот, что мене представляется из основных методов:
1. Укрепление иммунитета и жизненных сил человеческого организма.
2. Интенсификация обменных процессов.
3. Симптоматическое лечение (традиционное по основным направлениям).
4. Специальная протекторная радиохимия.

О возможных причинах взрыва реактора РБМК 4го блока ЧАЭС
Из книги А. С. Дятлова "Чернобыль. Как это было":
"И здесь уже проявляет себя паровой эффект реактивности - вода в технологических каналах превращается в пар, что ведёт опять же к возрастанию реактивности и увеличению мощности. Всплеск нейтронной мощности мог привести к вскипанию воды и в каналах СУЗ и также к увеличению реактивности".
(Это даёт повод для размышлений)

Далее из книги.

Комисия Н. А. Штейнберга была назначена приказом Председателя Госатомэнергонадзора № 11 от 27.02.1990 г. и в январе 1991 года выпустила доклад...
"Таким образом, перед началом испытаний параметры активной зоны обусловили повышенную восприимчивость реактора к саморазгонному процессу в нижней части активной зоны...
(через несколько абзацев)... Таким образом, результаты расчётных анализов, выполненных спустя четыре года после аварии наиболее компетентными в вопросах физики реакторов организациями: - НИКИЭТ, ВНИИАЭС, ИПЭ, ИЯИ АНУССР, показали возможность опасного увеличения мощности реактора РБМК-1000 с многократным ростом локальных энерговыделений в активной зоне по причине ввода стержней АЗ в реактор".
О чём я подумал: - о конструкции стержней, она мне не известна. Если это стержень канального типа, по-простому - труба, полая в нижней части активной зоны реактора, то:
1. Движение стержней АЗ, как сказано в первом абзаце могло привести к парообразованию в них.
2. Дальнейшее движение стержней по каналу могло привести к вытеснению пара в нижнюю часть активной зоны реактора. Это же могло привести к непредсказуемому росту парового эффекта по причине одновременного вскипания всей активной зоны практически по всему объёму реактора, как и сказано в приведённом абзаце заключения комиссии Н. А. Штейнберга: "многократным ростом локальных энерговыделений в активной зоне".
Автор гипотезы радиоэколог, 04.09.2017 года.

Всё-таки к ночи адекватность мысли, как и производительность труда снижаются.
А о возможном методе определения термодинамической устойчивости активной зоны реактора по интенсивности парообразования, наверное, можно исследовать метод шумовых гармоник.
Известно, что при подводе источника тепла в жидкость и поднятия её температуры до температуры кипения, силы молекулярного притяжения уменьшаются, а хаотическое движение (внутреннее давление) растворённых в жидкости газов увеличивается. При этом в достаточно узком диапазоне температур, близких к температуре кипения интенсивность внутреннего парообразования в жидкости может значительно изменяться, что изменяет общий шумовой эффект бурлящей жидкости. Снятие шумовых характеристик даже в активной зоне реактора может являться вполне решаемой технической задачей.
автор предположения радиоэколог, 05.09.2017 года.

Повод нашелся в следующем рассуждении: мною прочитано только чуть больше половины книги А. С. Дятлова "Чернобыль. Как это было", и немножко учивши тему судебно-психологической экспертизы, можно написать вопрос, о котором не говорит ни одна из выше упомянутых, прочитанных мною книг: умышленно ли им взорван реактор? (прости упокоенный мучениями Анатолий Степанович).
Из его же книги, по его же мнению, основной причиной взрыва была цепная реакция на мгновенных нейтронах с образованием локальной критической массы.
Обладая его знаниями, он не мог не понимать, что при количестве загруженного в реактор (и наработанного в нём) ядерного топлива умышленное провоцирование такой реакции черевато тем, что и от него самого и всего коллектива и следов не останется, а учитывая общественно-политическое устройство СССР - и исторической памяти (например под грифом секретно).
Какой ответ? В книге нет и намёка о склонности Дятлова А. С. к суециду и, тем более, к совершению массового самоубийства или террора.
Второй вопрос, о которых нет и намёка в книгах: был ли коллектив 4го блока Чернобыльской АЭС на момент катастрофы в преступном сговоре по умышленному подрыву ядерного реактора?
- Вопрос глупый, но нужный. Ответ - нет.
Режим труда и отдыха нужно соблюдать, - на этом всё, радиоэколог.

Книгу Дятлова А. С. "Чернобыль. Как это было" я дочитал до 15 го-раздела.
Что можно прокомментировать?
Что такое "критический орган"?
Это орган наиболее чувствительный к радиационному облучению и наименее приспособленный к регенерации (самовосстановлению). При этом для каждого радиоактивного изотопа, имеющего свои отличные химические и химико-физические свойства это будут разные органы и ткани живого организма.
Существуют органы, которые даже без дополнительного радиационного облучения могут получать в процессе жизнедеятельности человека критические нагрузки (и износ), преимущественно в связи с профессиональной деятельностью. Так вот, при дополнительном облучении человека, критический - невосполнимый ущерб здоровью может носить характер не только профессиональной заболеваемости, инвалидности, но и преждевременной смерти.
О накоплении радионуклидов в тех или иных органах мне рассказывали на курсе радиобиологии, радиоэкологии, основ безопасности жизнедеятельности и некоторых других предметах, что я частично уже забыл, а что-то не запомнил изначально.
Но!
Государство оно для чего?
В СССР, например, соответствующие знания были накоплены и до Чернобыльской катастрофы, и что? - Ничего, практически, в том числе и во время ликвидации последствий катастрофы, и после ликвидации тоже.
Но и это ещё не всё.
Академия наук у СССР была - одна из лучших в мире!
Была бы из лучших - может и СССР ещё был бы...
Но, как оказывается, кроме высшего руководства государства, всё население страны - "винтики" государственной машины, даже не солдатики на поле боя, как у Александра Васильевича Суворова.
А с переходом на рыночные отношения, с распадом СССР, большинство превратилось в "копеечки" независимых государственных "копилок"?
Вернуться к теме "о критических органах".
Что нужно?
- Составить таблицу для каждого радиоактивного изотопа каждого химического элемента с указанием критического органа человека для его накопления. Для каждого органа будет отдельная таблица с перечнем радиобиологических эффектов: 1. Выявленных. 2. Прогнозируемых. Третья таблица: 1. Выявленные заболевания. 2. Прогнозируемые заболевания. Отдельная таблица должна быть по мерам профилактики, проведённым после облучения, и отдельная таблица - по мерам профилактики, с учётом данных медицинского обследования, проведённого после облучения, с учётом состояния здоровья облучённого человека (в т. ч. основных хронических болезней).
автор радиоэколог, 06.09.2017 года.

Добавлено спустя 52 минуты 24 секунды:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
При попытке редактирования комментария, написанного выше, соединение "вырубила" наверное одна из систем "общественной "информационной" безопасности, и я подумал, что обеспечение радиационной безопасности без органов государственного правопорядка обеспечить нельзя. Комментарий останется в таком виде, как был, - без комментариев.
Особенно важно участие органов государственной безопасности при контроле за обращением с радиоактивными отходами, которые могут быть использованы как продукция двойного назначения, и при обращении с радиоактивными изотопами, выделенными из радиоактивных отходов, в т. ч. теми, которые могут быть использованы, как особо опасные отравляющее вещества.
Хочу сообщить, что на компьютере у меня отсутствует секретная информация и доступов к ней я не имею, и повреждение компьютера, кроме потери личных и персональных данных и моего сожаления, ни к чему не приведёт, радиоэколог.

Можно, конечно, чуть подумать о том, что само название поднятой темы "Америций-241" уже даёт повод сделать вывод о проблеме безопасности: в окружающей природной среде появился новый химический элемент, ранее в ней отсутствующий, который не менее чем в 20 раз более токсичный, чем плутоний, который совсем недавно признали природным химическим элементом, пусть исчезающим, но найденным в каких-то минимальных количествах в минерале природного происхождения (забыл название)...
Кроме этого, в связи с наработкой плутония и его естественным радиоактивным распадом, количество синтезированного америция будет увеличиваться, и с проблемой переработки и утилизации радиоактивных отходов это тоже связано.
Ещё одной проблемой становиться то, что по геологическим понятиям, человек за период своей жизнедеятельности по сути совершает геологические преобразования, связанные с глобальным круговоротом веществ в природе, которые выходят за пределы возможного научного прогнозирования, и... большинство учёных решение этих проблем находит в... способности биосферы к саморегуляции и самовосстановлению. При этом, фактически, ресурсы биосферы потребляются со скоростью, превышающей скорость их самовосстановления и регенерации...
И это, по сути, тоже чем-то похоже на "Чернобыль", к которому не только идём, но и "ведут".
автор радиоэколог.

Добавлено спустя 1 час 43 минуты 33 секунды:
Re: Последствия 1986 г. Загрязнение Америцием 241. Наше время.
С чем я не согласен?
А. С. Дятлов в своей книге «Чернобыль. Как это было.» всю ответственность за катастрофу перекладывает на А. П. Александрова – научного руководителя проекта создания реактора РБМК – президента академии наук СССР на момент катастрофы.
Обоснования своей позиции он высказывает в книге.
Но:
1. На момент катастрофы реактор уже работал с техническими изменениями, отличными от изначального его проекта, в т. ч. по качеству использованного топлива, которое прямо влияет на скорость и объём удельного энерговыделения и на состав продуктов деления.
2. По своей профессиональной деятельности А. П. Александров был не знаком ни с научными ни с методическими способами определения термодинамической устойчивости термо-гидравлических процессов, происходящих в реакторе на всех режимах его работы.
3. В момент проектирования реактора РБМК не существовало компьютерной техники, позволяющей проводить моделирование термо-гидравлических процессов, происходящих в реакторе, в т. ч. связанных с растворением в теплоносителе газов, образующихся в результате ядерных реакций, и прогнозирования условий повышенного газовыделения.
4. Выполнение подобного моделирования научными сотрудниками аналитическим математическим методом во времена СССР не было возможным в связи с колоссальной трудоёмкостью, отсутствием не занятых специалистов соответствующей квалификации, государственной программы и государственного заказа.
Можно, наверно, ещё что-то придумать, например – «замаскировать» тему подобных научных исследований под одну из военных программ, на которую бы финансирование нашлось. Но, - как потом объяснять, что на мирном реакторе ведутся научные военные исследования (мирного предназначения)? В таком состоянии, наверно, находилась и вся наука СССР…
автор радиоэколог, 07.09.2017 года.

Дочитавши книгу А. С. Дятлова "Чернобылью Как это было" какие выводы я сделал для себя?
1. Ни его ни персонал 4го блока я не осуждаю, и не имею права осуждать (не знаю причины для осуждения).
2. Концепция общей радиационной безопасности, как ни странно, лично мне не понятна, и, вероятно в Украине и многих других станах о ней имеют понятие очень мало людей и только на ближайшую перспективу.
3. Проблема безопасного проживания на радиационно загрязнённых территориях не решается по сути и общая концепция проживания на них сводится к выживанию.
4. Имеет ли прикладную пользу то, что я писал и о чём думал? Каждая прочитанная книга вызывала определённые переживания и размышления. Многие из которых по сути были не правдоподобными, но яркими, благодаря художественному мастерству авторов.
На основе моего, далеко не идеального и далёкого от дипломированного понимания физики, я пытался умственно представить те физические процессы, которые могли происходить в реакторе, и которые могли привести к катастрофе.
Необходимо отметить, что я не ликвидатор и прямого отношения к ядерной энергетике не имею, кроме полученного образования по специальности радиационная экология.
Сведений о том, что я получал прямое радиационное воздействие не имею, но о дозах радиации, полученных косвенным путём у меня есть сомнения. Отец умер от онкологического заболевания в 59 лет, не ликвидатор, но в зоне был. Мать умерла в 57 лет от рака, в зоне не была, не ликвидатор, но на загрязнённых территориях неоднократно бывала в командировках. Сам на себе я наблюдаю появление некоторых онкопатологий - доброкачественных новообразований, которые не вызывают у меня опасений, но проблемы опорно-двигательного аппарата наводят на мысль, что, возможно возникнет необходимость очередной раз "учиться ходить". Сегодня был у врача, и что он мне посоветовал? - Сделать рентген. Пальцев на руках и на ногах уже мало и вспомнить количество рентгенов уже не могу, компьютерную томографию головного мозга тоже делали - органических патологий не выявлено.
Бывает страшно думать о том, в каком "мире" жить приходится, но иного нет и не будет, а детям может и этого не достаться... автор радиоэколог, 07.09.2017 года.

Мутагенные факторы в окружающей среде.
Среди основных факторов можно выделить:
1. Природный радиационный фон.
2. Солнечную радиацию.
3. Естественный отбор - случайные природные хромосомные аберации (кажется так называется).
4. Токсический биологический (мутагенный) эффект, кторый состоит из природного и исскуственного геохимического фона окружающей среды.
Каждый из этих факторов может быть решающим, а их общее сочетательное действие может увеличивать вероятность мутаций и в несколько раз и на несколько порядков.
У высших живых млекопитающих организмов воздействие радиации оказывает значительное влияние на состояние имунной системы, от жизнеспособности которой, может проявляться ещё дополнительный мутагенный фактор - имунный.
Это написано по памяти, и продолжить есть что, уважаемый химик. Радиоэколог.

К теме о Америции-241 заметка о мутагенных факторах писалась мною во время прочтения книги Гудова Владимира Анатольевича "731 спецбатальон".
Книга имеет непосредственное отношение к теме.
А о иммунном мутагенном факторе я подумал во время чтения книги.
Одна народная мудрость говорит о том, что каждый человек приходит в этот мир, чтобы сказать своё слово. Книга повествует о мужестве ликвидаторов Катастрофы, о тех, кто ценой своей жизни проверял слова их командиров и руководителей, и о том, что все достижения современной (на тот период) науки свелись к ручной работе в 3й зоне радиоактивного заражения, которая приравнивалась к эпицентру ядерного взрыва.
Сам термин "иммунный мутагенный фактор" звучит зловеще, и обозначает трагедию жизни каждого отдельного человека. Современных достижений науки вполне достаточно, чтобы это понять, но, простите, позволю себе это написать, - сравните исторический подвиг ликвидаторов и жертв Евромайдана... и время, при таком сравнении, остановилось. Радиоэколог.

Как хорошо, что все мы здесь, сегодня собрались...