chimic, разумеется, стоит оценивать различные риски.
Каждый день в жизни каждого человека есть много высоких рисков, смертельно опасных рисков - они связаны с транспортом, технологическими механизмами бок о бок с которыми мы живем, а так же природными явлениями земного (удар молнии, лед, снег) и вне земного характера (например метеоритная угроза), хотя городские сумасшедшие куда более опасны во время приступа буйного помешательства вы можете погибнуть от рук вашего соседа, коллеги по работе, вашего дантиста или просто случайного прохожего. Каждый год в городе где я живу несколько тысяч человек исчезают бесследно и беспричинно, это значит, что сегодня в этом городе пропадет от 3 до 10 человек, это значит, что раз в 3-10 часов исчезает по одному человеку, это необъяснимо и от того очень страшно.
Таким образом, что мы имеем в сухом остатке?
Налицо реальные и очень высокие риски, о которых многие живущие в этом мире не знают. Лично я готов принять эти риски и выходить из дома все равно буду. Но, считаю, было бы справедливо, чтобы об этих рисках знали все.

P.S. И я бы, подходя системно, не был оптимистом, ожидая своей безвременной кончины или серьезной травмы в результате посещения ЧЗО, куда больше вероятность, что это случится совсем в другом месте и совсем при других обстоятельствах, как вам прогноз с каким-ть вирусом атипичного гриппа?

Scorpio, ваше сообщение, как вполне адекватное (в отличие от предшествующего вашему) я прокомментирую. Я полностью согласен с вашими аналогиями и оценками. И добавить особо нечего.
Однако, анализируя развернувшееся обсуждение, я пришёл к выводу, что на форуме не приветствуется обсуждение рисков при посещении Зоны. Любые сомнения на этот счёт безапелляционно называются радиофобией и бредом. Может, было бы честно - написать в правилах форума о том, что такие вопросы обсуждать нельзя? Очевидно, что вы этого не можете сделать, так как это бы вызвало ещё больше вопросов.
Уважаемые, современная наука не располагает однозначными данными о безвредности даже самых малых доз радиационного воздействия. Это факт, который вы не можете опровергнуть. Да, пожалуй, и не стоит пытаться. Ведь аналогичная ситуация есть по использованию мобильных телефонов, микроволновых печей и употреблению генно-модифицированных пищевых продуктов. Нужны десятилетия, а может и столетия для получения научно достоверных данных по этим вопросам. В настоящее время - это вопрос личного отношения или, если хотите, веры.
Кстати, Scorpio я предложил бы ещё одну аналогию. Вред от одной единственной выкуренной сигареты может быть больше, чем от посещения Зоны. Но с чётким пониманием, что ключевые слова в предыдущей фразе это "может быть"

Ну и каков смысл в обсуждении данного вопроса? Мнение людей, бывающих в Зоне на профессиональном и любительском уровнях Вы увидели. Если Вам кажется, что данный вопрос на сайте раскрыт недостаточно, никто не мешает добавить сюда альтернативной информации. Только имейте в виду, что из официальных источников можно почерпнуть полезную составляющую исключительно читая между строк, в чистом виде такие источники ничего кроме "калейдоскопического кретинизма" вызвать не могут, увы.

_________________
Если Отчизна тебя не просила, ЗАЧЕМ ТЫ ПОЛЕЗЛА В ТРАНШЕЕКОПАТЕЛЬ?!

Согласен. Мало того, официальная информация содержит также и заведомую ложь. Например, утверждение о том, что основная часть топлива осталась в реакторе. При том, что ни у кого (в том числе и у тех, кто составляет официальную информацию) не вызывает сомнения факт, что шахта реактора практически пуста. И преднамеренное преувеличение рисков, связанных с объектом Укрытие. Но, нужны аргументы для финансирования, поэтому имеем то, что имеем.

Вспомнил историю, по этому поводу, рассказанную Сергеем Мирным. На одной из конференций, видный западный ученый громко утверждал, что выброшено было всего что-то около 3-4 процентов топлива. Когда люди непосредственно исследовавшие ОУ приперли его к стенке неопровержимыми и очевидными доказательства того, что это не так, ученый хорошо выкрутился. Он ответил, что это он имел в виду выброшено за пределы тридцатикилометрововй зоны. А так да...

_________________
https://www.facebook.com/dmitry.naumenko.58
http://vk.com/id106335498

Дмитрий, как Вы полагаете, почему отказались от идеи засыпать станцию огромным курганом из глины или иных инертных материалов? Разве такое решение не было бы в десятки раз дешевле, чем реализуемые на сейчас практике? Разве не обеспечило бы такое решение экологическую безопасность на тысячелетия?
Из реальных недостатков я вижу только два: возможность обрушения кургана внутрь из-за уплотнения со временем и возможность распространения радиации с подземными водами. А разве реализуемые теперь проекты не обладают недостатками?
Мне пришлось как-то бывать в Луганской области и я видел гигантские терриконы и многократно был предупреждён о их нестабильности, опасности обрушения.

Я слышала несколько иное мнение по этому поводу: Доклад на комиссии МАГАТЭ делал наш ученый, академик Легасов, ядерный химик, именно он заявил, что из реактора выброшено 4%топлива, и только через год, во время исследования внутри ОУ, сказали, что топлива там нет. Именно тогда в первый раз Легасов пытался покончить собой, приняв смертельную дозу снотворного.

_________________
У кого-то богатый внутренний мир, а у меня богатая внутренняя война...

Понимаете в чем дело, не скажу за всех, но лично я человек ограниченный и больше склонен доверять своим глазам и, скажем, лично для меня, вероятность того, что где-то под реактором плодятся монстры, которые могут вырваться и всех сожрать (как еще один из рисков) - это из серии мистики, примерно там же для меня находится вероятность землетрясения или моментальной смерти всего в радиусе 30км от ЧАЭС в случае обрушения саркофага. Так же не склонен верить в теории заговоров и гипотетические рассуждения, где число неизвестных больше двух.
А вот глазам обычно верю и дозиметр у меня есть и есть понимание дозы которую получаю в сидя в офисе, за время 6 часового авиаперелета и за время проведенное в зоне.

Если у вас есть конкретные данные о уровнях, состояниях конструкций, сейсмической активности и Вы можете подкрепить их понятными объяснениями и ссылками на источники - это реальность ее здесь с интересом примут, а если есть набор гипотетических предположений со столь же гипотетической оценкой последствий ... конечно интересная темя для обсуждения, но не для тех, кто верит глазам.

Есть и другая версия. Легасов считал, что недооценён правительством по итогам ликвидации аварии. Он так и не получил звезду героя и по научной линии его задвигали. При этом, несомненно, он понимал, что из-за его ошибок на первом этапе работ напрасно переоблучилось много людей. Видимо, мы не узнаем никогда правду, почему он принял такое решение.


Я же не учёный, профессионально занимающийся этой проблемой, чтобы вытянуть такое серьёзное исследование. Так же, как и Вы. И всё, же, я полагаю, вы утрируете. Не нужно быть большим специалистом, чтобы понимать, что землетрясение в румынской Вранче представляет опасность для ОУ. Видимо, из-за молодого возраста вы не можете помнить, что собой представляло землетрясение 1977 года в Киеве.

Об этом мне тоже известно. Изначально было ясно, что хоть Легасов и ядерный химик, реакторы - не его профиль, а из ученых мужей утром 26 апреля в Москве был только он,остальные по дачам разъехались, были выходные.

_________________
У кого-то богатый внутренний мир, а у меня богатая внутренняя война...

Вероятно, в этом и причина, что Вы говорите о том в чем не разбираетесь. Соответственно в вашей интерпретации звучит это не сильно впечатляюще, что бы убедить в реальности данной опасности.
Кстати, посмотрел фото 1977 года (если это они и гугл не вреи) и интуитивно есть чувство, что 90% случаев инвалидности и смертности не будут связаны с радиацией.

А я беру пример с Вас. Верю своим глазам. И в отличие от Вас, я был очевидцем землетрясения 1977 года.

Смешались в кучу кони, люди....Разговор заходит в тупик, хотя, он там и был с самого начала.
chimic, жду от вас подтверждений ваших теорий, заявленных в стартовом сообщении. Если их не будет, сношу тему в болталку, как флуд. Ибо нечего этому делать в профильном разделе.
С уважением, модератор.

_________________
У кого-то богатый внутренний мир, а у меня богатая внутренняя война...

А я и не сомневался, что так и случится. Ведь в этом "профильном разделе" все такие профессионалы... Куда уж мне. Смех, да и только.

Давайте не будем разводить детский сад. Вы описали риски, которые по вашему мнению могут случиться. Чтобы сделать подобные выводы, вы должны были на что-то опираться. Или вы придумали, из головы?
Смысл сейчас делать хмурое лицо и говорить я так и знал? Как человек с техническим образованием вы прекрасно знаете, что любая теория нуждается в подтверждении.
Я не химик, но точно знаю что если на марганцовку, насыпанную на бумажку капнуть глицерина, бумажка загорится. Откуда знаю - я так костер обычно развожу в лесу, очень удобно. Если потребуется доказать - могу снять на видео этот простейший опыт. А где подтверждения ваших теорий?

_________________
У кого-то богатый внутренний мир, а у меня богатая внутренняя война...